臺灣新北地方法院民事裁定
112年度補字第2057號
原 告 簡安宏
訴訟代理人 蕭棋云律師
廖孟意律師
彭彥植律師
被 告 簡淑娥
簡淑滿
共 同
訴訟代理人 范惇律師
程巧亞律師
上列當事人間請求返還借名登記物事件，原告起訴未據繳納裁判
費按。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴
訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。所謂訴之
預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能
並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有
理由之判決之訴之合併而言，是雖有數個訴訟標的，但原告既僅
請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則
應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額。
查原告起訴先位聲明為：㈠被告簡淑娥應將臺北市○○區○○段○○段0
0000地號土地（權利範圍549/10000，下爭系爭土地），及其上
同區段40980號建物即門牌號碼同區石牌路2段315巷28弄16號3樓
之2（權利範圍全部，與系爭土地合稱系爭3樓之2房地）、系爭
土地（權利範圍373/10000）及其上同區段40986號建物即門牌號
碼同區石牌路2段315巷28弄16號3樓之3（權利範圍全部，與系爭
土地合稱系爭3樓之3房地）之不動產移轉登記予原告。㈡被告簡
淑滿應將系爭土地（權利範圍373/10000），及其上同區段40979
號建物即門牌號碼同區石牌路2段315巷28弄16號2樓之2（權利範
圍全部，與系爭土地合稱系爭2樓之2房地）、系爭土地（權利範
圍549/10000）及其上同區段40985號建物即門牌號碼同區石牌路
2段315巷28弄16號2樓之3（權利範圍全部，與系爭土地合稱系爭
2樓之3房地，與系爭3樓之2、3樓之3、2樓之2房地合稱系爭不動
產）之不動產移轉登記予原告。查系爭2樓之2、3樓之2房地面積
均為36.43㎡（計算式：層次面積18.9㎡＋陽台1.45㎡＋雨遮1.92㎡＋共
有部分156.75㎡×持分66/10,000＋346.46㎡×持分379/10,000=36.43
㎡）；系爭2樓之3、3樓之3房地面積均為74.71㎡（計算式：層次
面積26.81㎡＋陽台5.08㎡＋雨遮6.59㎡＋共有部分156.75㎡×持分1,125
/10,000＋346.46.㎡×持分537/10,000=74.71㎡】38.48+17.63+18.6
），有建物登記第二類謄本為證。又經本院職權查詢系爭不動產
鄰近房地之交易價額，以本件起訴前後約1年內之期間（即111年
6月至112年6月）、系爭不動產鄰近區域（約方圓2.5公里範圍內
）、同社區為查詢條件，查得內政部不動產交易實價查詢服務網
（https://lvr.land.moi.gov.tw/）之交易資料，交易單價平均
為231,333元/㎡，又系爭不動產面積合計為222.28㎡（計算式：36
.43㎡×2＋74.71㎡×2），則系爭不動產交易價格應為51,420,699元
（計算式：222.28㎡×231,333元/㎡）。原告備位聲明為：㈠被告簡
淑娥應給付原告新臺幣（下同）9,442,969元本息。㈡被告簡淑滿
應給付原告新臺幣（下同）9,334,030元本息，則備位之訴訴訟
標的金額核定為18,776,999元。是依民事訴訟法第77條之2第1項
後段規定，應依其中價額最高者定之，則本件訴訟標的價額核定
為51,420,699元，應徵第一審裁判費464,584元。茲依民事訴訟
法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如
數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
民事第六庭 法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 李淑卿