臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司他字第222號
原 告 游子筠
上列原告與被告高思豪、高家礎、潘寶珠間請求撤銷贈與等事件
，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（111年度救字第263號）
，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾肆元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按第91條第1項、第3項施行前，法院為 訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件 ，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有 明文。依民國112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法 第91條第3項規定，上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達 之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又第91條第3 項其 立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟 費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付 ，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額 之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項 加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座 談會民事類提案第34號參照）。次按原告撤回其訴者，訴訟 費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於 撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，同法 第83條第1 項定有明文。
二、經查，原告與被告高思豪、高家礎、潘寶珠間請求撤銷贈與 等事件，經本院於民國112年1月3日以111年度救字第263號 裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其 他訴訟費用。嗣原告於本案即本院111年度訴字第3229號訴 訟程序中，撤回起訴在案，訴訟費用應由原告負擔，揆諸首 揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應 負擔之訴訟費用。查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）1, 560,538元，第一審裁判費為16,543元，惟因原告撤回其訴 ，依民事訴訟法第83條第1項規定，原告得聲請退還該審級 所繳裁判費3分之2，則原告仍須向本院繳納裁判費3分之1即 5,514元（計算式：16,543元÷3＝5,514元，元以下四捨五入 ），並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息
百分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
民事第四庭 司法事務官 吳嘉雯