臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1225號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳昱儒
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第32191號），本院判決如下：
主 文
吳昱儒犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之銀行職員背信罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。又犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、吳昱儒於民國111年間任職於臺灣銀行股份有限公司（下稱 臺灣銀行）新莊分行，擔任高級辦事員，負責處理臺灣銀行 客戶之匯出匯款與代收稅款業務，係銀行法所定之銀行職員 ，且為從事業務之人，竟分別為下列行為：
㈠意圖損害銀行之利益及為自己不法之所有，基於銀行職員違 背職務、業務侵占及行使業務登載不實文書之犯意，於附表 一所示時間，在臺灣銀行新莊分行內，利用職務上為客戶辦 理匯款作業之機會，未依臺灣銀行「國內匯兌匯出匯款連線 作業標準作業流程」之規定將附表一所示客戶各該匯款登錄 電腦，即以其申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶，私 自代附表一所示客戶進行匯款，並依據臺灣銀行匯款手續費 標準，向該等客戶收取如附表一所示手續費，復明知其未將 匯款資料登錄電腦，仍逕自在客戶填具之匯款申請書回條聯 上加蓋轉帳章，而登載匯款申請已由臺灣銀行辦妥之不實事 項，並交付各該客戶收存而行使，足以生損害於各該客戶與 臺灣銀行對傳票交易紀錄、金流追查與手續費帳務管理之正 確性，並將其收取之手續費新臺幣（下同）600元侵占入己 ，致生損害於臺灣銀行。
㈡另基於行使業務登載不實文書之犯意，於附表二所示時間， 在臺灣銀行新莊分行內，利用職務上為客戶代收稅款之機會 ，未依臺灣銀行「代收稅費款標準作業流程」之規定將代收 稅款登錄電腦，即以其申辦之臺灣銀行帳號000000000000號 帳戶，私自代附表二編號1、2所示客戶繳納牌照稅，並以自
己使用之「台灣PAY」電子支付工具綁定其名下信用卡（卡 號：0000-0000-0000-0000號），代附表二編號3、4所示客 戶繳納牌照稅，復明知其未將代收稅款資料登錄電腦，仍逕 自以其他交易機制印製熱感應收據聯，並在該收據聯上加蓋 現金收付戳章與私章，而登載代收稅款申請已由臺灣銀行辦 妥之不實事項，並交付各該客戶收存而行使，足以生損害於 各該客戶與臺灣銀行對傳票交易紀錄、金流追查與代收費用 帳務管理之正確性，並因此取得「台灣PAY」回饋之紅利點 數（價值100元）。
二、案經臺灣銀行函送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告吳昱儒對於上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即 臺灣銀行新莊分行存匯主管廖欽隆於偵查中之證述相符，並 有臺灣銀行股份有限公司111年9月7日函暨臺灣銀行政風處 案件調查報告、吳昱儒2022年7月18日報告、帳號000000000 000號帳戶存摺存款歷史明細批次查詢、帳號000000000000 號帳戶存摺存款歷史明細批次查詢、卡號0000000000000000 交易明細記錄批次查詢、會員資料及交易紀錄、新莊分行吳 ○儒代客戶辦理現金轉帳、繳稅時間紀錄表、監視器錄影畫 面截圖、臺灣銀行序時交易分錄明細表、匯款單據、臺灣銀 行現金轉帳收入傳票、代收稅費款標準作業流程、國內匯兌 -匯出匯款連線作業標準作業流程、國內匯兌-匯出匯款離線 作業標準作業流程、國內匯款業務手續費收費標準一覽表各 1份附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，本案事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按銀行法第125條之2第1項前段規定：「銀行負責人或職員， 意圖為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益，而為 違背其職務之行為，致生損害於銀行之財產或不法利益者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新台幣1千萬元以上2 億元以下罰金。」，依此規定以觀，茍行為主體之銀行負責 人或職員，主觀上有為自己或第三人不法之利益，或損害銀 行利益之犯意，客觀上有違背其職務之行為，並使該銀行發 生財產或其他利益之損害結果，即構成上開特別背信罪，最 高法院101年度台上字第5879號判決意旨參照。 ㈡是核被告事實一、㈠所為，係犯銀行法第125條之2第1項前段 之銀行職員背信罪、刑法第336條第2項之業務侵占罪及刑法 第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪，就事實一 、㈡所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不 實文書罪。
㈢被告明知為不實之事項而登載於業務上作成文書之行為，應 為其行使業務登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈣被告於附表一、二所示時間，各接續代匯款項及代繳牌照稅 之行為，各係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之 接續施行，各合為包括之一行為予以評價，較為合理，均為 接續犯。
㈤被告就事實一、㈠部分，係以一行為同時觸犯銀行職員背信罪 、業務侵占罪及行使業務上登載不實文書罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之銀行職員背信罪處斷。 ㈥被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分別論處。 ㈦被告於偵查中自白，且已實際將侵占之600元歸還臺灣銀行， 實質上等同自動繳交全部犯罪所得，爰依銀行法第125條之4 第2項前段規定，減輕其刑。再被告本件獲利甚微，所為違 背職務之情節尚非嚴重，而銀行法第125條之2規定將銀行負 責人和職員並列，為相同刑度之規範，不免於個案中產生罪 責不相當之情形，本件經依上開減刑後，縱量以法定最低本 刑，與其前揭犯罪情狀相衡，猶嫌過重，不無情輕法重，在 客觀上足以引起一般人之同情，實有堪資憫恕之情，爰依刑 法第59條規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。 ㈧辯護人另以被告事實一、㈡所為符合自首之規定請求減刑云云 ，惟被告自承該部分犯罪事實係向廖欽隆坦承，而廖欽隆係 臺灣銀行新莊分行存匯主管，顯見其並非向具偵查犯罪權限 之機關或人員坦承上開犯罪事實，自與自首要件不合。另此 部分法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰 金」，有相當之空間可供法院審酌個案情況予以適當之量刑 ，尚難認有何情輕法重而堪憫恕之情，自無刑法第59條規定 之適用，併此敘明。
㈨爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告自稱貪小便宜而為上 開犯行之犯罪動機，其以擔任銀行職員之機會，以上開方式 為各該犯行之犯罪手段，其於本院審理時自稱目前無業，獨 居等生活狀況，其先前並無任何論罪科刑紀錄，可見其品行 尚可，其大學畢業之智識程度，其已歸還侵占之600元，暨 其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，就事實一、㈡所犯行使業務上登載不實文書罪部分，諭 知如易科罰金之折算標準。
㈩被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮，致犯本 罪，惟犯後坦承犯行，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告
後，應能有所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰各依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告 緩刑2年，以啟自新。惟為確實督促被告能戒慎行止，預防 再犯，並斟酌其本案之犯罪情節輕重，爰依刑法第74條第2 項第4款規定，就事實一、㈠部分諭知之緩刑，命被告應向公 庫支付5萬元之金額。又依刑法第75條之1第1項第4款規定， 受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其宣告，附此敘明。
三、被告事實一、㈠侵占之財物，業已歸還臺灣銀行，自無庸諭 知沒收。至被告事實一、㈡獲價值100元之「台灣PAY」回饋 紅利點數，業經被告使用完畢，爰以其價值100元估算為其 犯罪所得，並依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且 依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳佳伶提起公訴，檢察官王文咨到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 鄭淳予
法 官 陳志峯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄔琬誼
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
銀行法第125條之2
銀行負責人或職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於銀行之財產或其他利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
銀行負責人或職員，二人以上共同實施前項犯罪之行為者，得加重其刑至二分之一。
第一項之未遂犯罰之。
前三項規定，於外國銀行或經營貨幣市場業務機構之負責人或職
員，適用之。
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附表一：
編號 時間 匯款數額 （新臺幣） 手續費數額 （新臺幣） 客戶 1 111年1月25日 3,000元 100元 不詳 2 111年1月28日 1萬9,900元 100元 3 111年2月16日 2萬1,750元 100元 4 111年3月7日 3萬元 100元 5 111年4月12日 2萬元 100元 6 111年7月15日 1萬2,000元 100元 徐淑娟 總計 10萬6,650元 600元 附表二：
編號 時間 牌照稅數額 （新臺幣） 1 111年4月1日 3,980元 2 111年4月6日 2,700元 3 111年4月6日 1萬1,230元 4 111年4月6日 2,700元 總計 2萬610元