臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5829號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳昊毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9975號），本院判決如下：
主 文
陳昊毅犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得茶葉蛋壹顆、烏龍茶肆瓶、香菸肆包均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一 第2行「證人即告訴人高英展於警詢時之證述」補充為「證 人即告訴人高英展於警詢及偵訊時之證述」外，餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳昊毅正值青壯，不思 以正途獲取所需，自陳因工作不穩定、經濟困難，即任意竊 取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之 觀念，並破壞社會治安，所為誠屬不該，兼衡其犯罪之動機 、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值，對告訴人高英展 所生危害程度，又考量其素行（臺灣高等法院被告前案紀錄 表可查）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳 之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其 犯後坦承犯行，惟未賠償告訴人損失等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，暨定其應 執行之刑，及諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、沒收
被告竊得之茶葉蛋1顆、烏龍茶4瓶及香菸4包，均為其犯罪 所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許慈儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9975號
被 告 陳昊毅 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 居新北市○○區○○路0段000巷0號4樓 (另案羈押於法務部○○○○○○○○)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昊毅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於下述時 、地，徒手竊取高英展所管理之超商店內商品:(1)於111年1 0月2日4時許，在新北市○○區○○路0段000○0號超商內，竊取 櫃台旁之茶葉蛋1顆（價值新臺幣【下同】10元）；(2)於11 1年10月3日3時許，至同店竊取烏龍茶4瓶、香菸2包（共價 值350元）；(3)於111年10月9日01時許，再至同店內，竊取 該店內之香菸2包（價值250元）。嗣經高英展清點商品察覺 有異，調閱監視器影像，始悉上情。
二、案經高英展訴請新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳昊毅於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人高英展於警詢時之證述情節大致相符， 並有現場監視錄影紀錄翻拍照片在卷可稽，堪認被告自白應
與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為 3次竊盜犯行，犯意有別，行為互殊，請分論併罰。被告所 竊得之商品為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 檢 察 官 許慈儀