臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5687號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 唐華琛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
調偵字第2561號），本院判決如下：
主 文
唐華琛犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一 第1行「業據被告唐華琛於警詢時供承不諱」應更正為「業據 被告唐華琛於警詢及偵查中供承不諱」外，餘均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、 手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。至被告所竊得之物，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額；惟因被告業與告訴代理人葉秀貞達 成調解，賠償告訴人所受損害，有新北市中和區調解委員會 調解筆錄1份在卷可稽，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官秦嘉瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調偵字第2561號
被 告 唐華琛 女 35歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號3樓 居新北市○○區○○路00巷0號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、唐華琛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年5月19日16時39分許，在新北市○○區○○路0段00號屈臣氏店內 ，見貨架上擺放臺灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司所有 之99控油保濕平衡乳50g、琥珀酸喚膚粉刺泥膜120g、藍銅 玻尿酸保濕修復精華45等物品各1個【價值共新臺幣（下同 ）4340元】，竟徒手竊取放置於其之包包內，得手後旋即離 開。
二、案經臺灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司訴由新北市政府 警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告唐華琛於警詢時供承不諱，核與證 人即告訴代理人葉秀貞於警詢時之陳述情節相符，並有庫存 檢核明細表、監視器影像畫面、車輛詳細資料報表在卷可稽 ，被告自白核與事實相符，其竊盜犯嫌堪予認定。二、核被告唐華琛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另 被告已賠償告訴人臺灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司損 失金額而無犯罪所得乙節，有新北市中和區調解委員會調解 筆錄1份在卷可查，爰不另聲請宣告沒收或追徵其價額，併予 敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 檢 察 官 秦嘉瑋
, 台灣公司情報網