臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5673號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉柏緯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第6808號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉柏緯施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄二 、應補充「被告施用前持有毒品之低度行為，為其施用之高 度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官 起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告施用毒品具有相當程 度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質 並不相同，而具有「病患性犯人」特質之犯罪動機，其於上 開居所自行施用毒品之犯罪手段，其於警詢時自稱經濟狀況 勉持，於本院準備程序自稱做工，獨居等生活狀況，其先前 有多次論罪科刑紀錄，可見品行欠佳，其國中畢業之智識程 度，暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，暨綜合考量被告 之人格，及其所犯上開各罪均係施用毒品罪，數罪侵害法益 相同，於刑法第51條第5款所定範圍內，審酌刑罰邊際效應 隨刑期遞減、所生痛苦程度隨刑期遞增及其復歸社會之可能 性等情，定其應執行之刑，復諭知所定之刑如易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
刑事第一庭 法 官 陳志峯
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄔琬誼
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第6808號
被 告 劉柏緯 男 31歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街0號2樓 居新北市○○區○○路000巷0弄00號 3樓
（另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉柏緯前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年1月29日釋 放出所。詎其仍未戒除毒癮，於前案觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於111年 4月20日15時30分許，為警採尿時回溯26小時內某時，在臺 灣地區某不詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另於111年4月20日8時許，在新北市○○區○○路000巷0弄0 0號3樓居所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於111年4月20日15時30分許，因其為列管毒品人口而 為警查獲，另經其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、安非他 命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告劉柏緯於偵查中之供述 供稱其於111年4月20日15時30分許，為警採集尿液，及於111年4月20日8時許，在新北市○○區○○路000巷0弄00號3樓居所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實。 二 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000)各1份 被告尿液經檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之 施用第一級及第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 檢察官 洪三峯
, 台灣公司情報網