竊盜
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,112年度,5068號
PCDM,112,簡,5068,20231219,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5068號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王俊昆




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第54502號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得ASUS華碩筆記型電腦壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有於5年內因妨害性自主案件經法院論罪科刑及 執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參 ，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治 安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、 手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。本件被告所竊得之ASUS華碩筆記型電腦1台，為 其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項 、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月 　19 　日　　　　　　　　　刑事第二十六庭 法　官　徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官　黃仕杰
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜



罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第54502號
　　被　　　告　乙○○　男　38歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓 （現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年6月8日上午8時42分許，在址設新北市○○區○○街00號「大 潤發土城店-三井資訊店」，趁店員不注意之際，徒手竊取 店內貨架上之ASUS華碩筆記型電腦1台（價值新臺幣【下同 】2萬6,900元）後，藏放於隨身攜帶之背包內，得手後未經 結帳即行離去。嗣為該店店長甲○○發覺並報警處理，經警方 調閱監視錄影器畫面，始查悉上情。
二、案經三井資訊股份有限公司委由甲○○訴由新北市政府警察局 土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴代理人甲○○於警詢時指訴情節相符，並有監視錄 影器畫面翻拍照片、車籍查詢資料等附卷可稽，監視錄影器 光碟扣案為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 陳 柏 文