臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4854號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃韋杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第62757號），本院判決如下：
主 文
黃韋杰竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得紅黑色安全帽壹頂（含附於安全帽上之藍芽耳機）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告黃韋杰年輕力壯，竟 不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人 所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可 取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其有多次竊盜之 前科，素行不佳、智識程度大學肄業，暨其犯罪之動機、目 的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查；被告 所竊得紅黑色安全帽1頂（含附於安全帽上之藍芽耳機）， 屬被告犯罪所得之物，未據扣案亦未發還被害人陳柏叡，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第62757號
被 告 黃韋杰 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號19 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃韋杰於民國112年4月27日23時12分許，在新北市○○區○○○ 路0段00號前，見陳柏叡所有、放置在機車上之紅黑色安全 帽1頂（含附於安全帽上之藍芽耳機，共價值新臺幣6800元 ）無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於 上開時地，徒手竊取上開安全帽，得手後旋即離去。二、案經陳柏叡訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃韋杰於警詢中坦承不諱，核與告 訴人陳柏叡及證人洪宇辰於警詢時之證述情節相符，且有監 視器畫面光碟1張、監視器畫面翻拍照片1份，是被告犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於本 案竊得之安全帽，為犯罪所得，雖未扣案，請依刑法第38條 之1第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 檢 察 官 蔣政寬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書 記 官 吳姿怡
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。