臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第156號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 馬偉倫
選任辯護人 黃祿芳律師
上列被告因背信等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字第2
7號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、丙○○與甲○○於民國110年3月底於網路交友認識，前為男女朋 友。緣丙○○以對中醫有興趣等為由，向甲○○借用如附表編號 1至4所示之物，嗣又稱甲○○斯時位於臺北市大同區南京西路 之租屋處（住址詳卷）過於狹窄，願無償提供其住處地下倉 庫之空間供甲○○置放其私人物品等語，甲○○遂自110年5月15 日起至6月30日止之期間，陸續將其所有如附表所示編號5至 58物品以紙箱、行李箱、束口袋、塑膠袋等裝箱打包或以折 疊之方式收納，交由丙○○以車輛載離。丙○○明知如附表所示 之物非其所有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意 ，將所持有如附表所示之物均侵占入己。嗣經甲○○屢次向丙 ○○請求交還如附表編號1至4所示之物，丙○○均一再藉故推諉 置之不理，甲○○始悉上情。
二、案經甲○○訴由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力部分：
本案據以認定被告丙○○犯罪之供述證據，公訴人、被告及辯 護人在本院言詞辯論終結前，均未聲明異議，復經本院審酌 認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，而非供 述證據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第15 8條之4反面解釋、第159條之5之規定，均有證據能力。二、認定本案犯罪事實之證據及理由：
訊據被告矢口否認有何侵占之犯行，辯稱：我與告訴人甲○○ 交往後，見告訴人住處堆滿雜物，建議告訴人清理後丟棄非
必要的物品，我只是好意於共同出遊時，開車偶爾協助告訴 人將其清理出之雜物載運至戶外丟棄，丟棄的東西是告訴人 自己裝箱或打包，我不知道東西是什麼。嗣因我與告訴人個 性不和互動情形不佳，告訴人竟因此心生不滿，就先前其指 示我載運丟棄之雜物，片面宣稱其僅係寄放在我的住處，或 稱我有向其借書、溫度計、啞鈴等物云云。經查：㈠、證人即告訴人於本院審理中證稱：我是在交友軟體Tinder上 認識被告，當時我租屋住在臺北市大同區南京西路，室內實 際坪數是6.3坪，原本有租用倉庫放置物品，但在認識被告 幾個月前，因為倉庫搬遷，我把物品搬回我的租屋處。認識 被告最早期時侯，我有跟被告說我想要念中醫，被告他對中 醫也有興趣，他就跟我借了兩本書「有機補習班講義」和「 化學補習班講義」，後來被告又跟我借「工業用溫度槍」， 另外有1次晚上被告想帶我出去兜風，但我不舒服他先送我 回家，他跟我上樓，上樓後他看到我的啞鈴，他就說：不然 我今天拿你的啞鈴走。因為被告建議把我的東西搬到他家地 下的倉庫，說這樣我房間也比較大，才有地方可以到我家休 息、一起念書，我想了好久才同意。被告用車子載運我的物 品，搬之前我先整理好，再約時間請他過來搬，搬走的物品 如附表編號5至58所示，這些物品都很重要，沒有要丟掉， 衣服是放在塑膠袋裡面，其他醃漬物、假髮、色鉛筆、柔道 服、燈泡、燈具等物品也有裝箱或裝袋，兩個大獎牌我是放 在整復調理床內，因為比較不會被撞到，單人沙發椅及COST CO手推車都可以折疊，可以放到被告的車子裡等語（見易卷 第410至435頁）。
㈡、核以告訴人提出其與被告間之LINE對話紀錄截圖： 1.110年4月24日：
告訴人稱「兩大書櫃的書本」、「一群整理過的東西」，並 傳送兩大書櫃之書及手推車上置有以紙箱、束口袋、塑膠袋 裝箱打包之物品、毛毯、行李箱等之照片給被告，並稱「這 一群其實都整理好了」、「還有大量的比賽拳擊護具都在那 一群內」（見易卷第133、134頁）。
2.110年5月15日：
告訴人傳送以束口袋、運動袋、長形紙箱打包之物品、吉他 、烏克麗麗、行李箱、折疊之整復床放置在走廊之照片給被 告，並稱：「先搬這些散的」，被告回稱：「好」、「等我 下」（見易卷第164頁）。
3.110年5月16日：
告訴人稱：「你車子內東西要清空。今天辦的主要是箱子了 」、「搬」、「今天搬這些」，並傳送行李箱2個、紙箱上
堆有背包2個、手推車上置有以紙箱、保力龍箱裝箱之物品 及手提行李箱之照片給被告，復稱：「之後就剩下這些 還 有一點雜物未整理」，並傳送以多個紙箱裝箱之物品之照片 、「有機」、「普通生物學」書本之照片，稱：「有機跟生 物找到了」（5時9分起至5時34分），被告回覆：「我開車 去」（8時15分）；告訴人稱：「多了0.5坪的空間出現」、 「搬的時機真好」、「說不定快要四級」，標註前開以多個 紙箱裝箱之物品之照片並稱：「這個辦完就一共0.75。我就 可以開始整理廁所的雜物」、「搬完」、「今天好累唷」（ 13時21分至13時24分），被告回覆：「好」（13時29分）（ 見易卷第166至169頁）。
4.110年5月17日：
被告稱:「9:15_25到」，告訴人回：「好」，被告稱：「順 道幫你載東西，我們待會去看夜景」（見易卷第170至171頁 ）。
5.110年5月19日：
被告稱：「我等下開車，妳再搬些出來，好讓我可過去有空 間」（見易卷第173頁）。
6.110年5月20日：
告訴人稱：「暫時該搬可以搬的已搬好剩下需要整理完才能 搬了例如書本 雜物等 需要裝箱」，被告稱：「好」，告訴 人傳送縫紉機及熨燙墊之照片，並稱：「裁縫機可以載走」 被告稱：「ok」，告訴人再傳送手推車上置放有行李箱及縫 紉機、熨燙墊之照片，被告答：「好」（見易卷第173至175 頁）。
7.110年5月21日：
告訴人稱：「你有上次那種大塑膠袋嗎我想把冬天的被子洗 一洗拿去倉庫」、「好佔位置」，被告答：「有」、「我晚 上拿給妳」，告訴人再稱：「另外你若是去便利商店當值可 以幫我蒐集 像我現在這個尺寸的箱子嗎 厚一點 我裝雜物 」，被告答：「好呀」、「晚上去時妳再搬書下來，我去才 有空間躺」；告訴人稱：「今天沒有要搬東西」、「我需要 洗被子」，被告答：「好」，告訴人傳送兩書櫃之書之照片 ，並稱：「這些將要被整理。房間才能開始動」，被告回： 「好，那加油。不要住在倉庫裡」（見易卷第177至179頁） 。
8.110年5月22日：
告訴人傳送多個紙箱裝箱之物品及手提箱、行李箱堆疊在走 廊上之照片，並稱：「過年時整理的」、「還又丟掉好幾箱 」；告訴人傳送沙發之照片，並稱：「這椅子需要搬開 你
的車子可能裝不下 我最愛的椅子」、「之前應該是因為這 椅子才需要空間」、「它可以稍微折疊」，被告答：「應該 可以」，告訴人傳送單人椅之照片，並稱：「這個椅子也要 搬走」，被告答：「好」；告訴人標註前開多個紙箱裝箱之 物品及手提箱、行李箱堆疊在走廊上之照片，並稱：「處理 完這些 值得記錄一下」（見易卷第182至185頁）。 9.110年5月30日：
告訴人傳送攪拌機、電子磅秤及肥皂成品之照片，並稱：「 你說這樣怎麼能多一個人住。XD.小狗都無法喝水了」；告 訴人標註所傳送之單人沙發椅及手推車之照片，稱：「這真 的搬的下嗎？ 我為了它做了不少事 我最愛的椅子」、「皂 打完了可以開始收拾機器一起載走（包含皂 因為要放1-3個 月）」，被告答：「好」、「晚上21:00」」（4時48分起至 4時56分）；告訴人稱：「晚上若是下雨或是地板是濕就不 要搬了 濕濕的 這裡下很大」、「那個椅子 我不確定能否 用推車」、「地板濕濕的也不行」、「一會弄髒妳的車 還 有我的椅子」（9時32分起至9時33分）」；告訴人稱：「外 面濕濕的。下次再找時間搬」，傳送裝箱之肥皂照片，並稱 ：「肥皂裝箱等熟成皂化」（15時38分）（見易卷第205至2 10頁）
10.110年6月1日：
被告稱：「妳東西整理好，晚上載完去逛逛」，告訴人答： 「好呀」、「對了 筋膜腔」、「生物 化學跟molecular bi oilogy」、「可以順便拿給我嗎、「我有空要去買書套了」 （10時32分起至12時25分）；告訴人稱：「我有買防疫魚腥 草四代的茶要送你們家」，被告稱：「洗好了」，（雙方語 音通話）（15時2分起至15時17分）；告訴人稱：「茶記得 分給父母喝 自己也喝」，被告答：「好」、「到家了」、 「晚安」，告訴人稱：「這麼快」、「熱水泡唷」、「德國 蟑會吃肥皂」、「我箱子沒封起來」（17時36分起至18時5 分）（見易卷第212至214頁）
11.110年6月8日：
告訴人傳送以紙箱裝箱之物品之照片，並稱：「補習班的書 」（15時23分），被告答：「40分在樓下等我喔」（雙方語 音通話）（16時13分），被告稱：「到家了」（17時49分） （見易卷第232頁）
12.110年6月10日：
告訴人稱：「今天可以單獨搬一趟椅子嗎 我放外面太久 怕 被唸了」，被告答：「好呀」（4時19分起至4時39分）；被 告稱：「21:50樓下等」，告訴人稱：「你直接上來吧。椅
子我不知道如何拿下去」、「我好像可以拿下去 剛剛有試 」、「勉強可以上拖車」、「這是我最愛的椅子。從2007年 開始」（16時21分起至16時31分）（見易卷第234至35頁） 。
13.110年6月14日：
告訴人稱：「我有把書拍照」、「之後需要用那幾本再拿（ 你建議的）。」、「書一旦進入箱子內寄回屏東。就永遠不 會被打開使用」，（雙方語音通話），告訴人傳送可見到書 目共有4疊書之照片（6時52分起至7時21分）；告訴人傳送 燈光器具堆放於走廊之照片，並稱：「室外的我還沒處理」 ，被告答：「這什麼鬼東西」，告訴人稱：「拍照用燈光」 ；告訴人傳送以塑膠繩綁成多疊書本之照片，並稱：「崩潰 」、「好累唷」（7時36分起至9時58分）；告訴人稱：「那 個書要用大袋子打開鋪底，再全部放進去，是愛書。」、「 謝謝你」（16時4分）（見易卷第239至242頁）。 14.110年6月15日：
告訴人傳送桌上有電腦之照片，並稱：「你的位子出現了」 、「但是沒椅子。要把椅子搬回來」、「看高度適不適合」 ，被告回：「好，我還在公司等下才離開」（見易卷第244 頁）
15.110年6月20日；
告訴人稱：「我現在剩下補習班的書 還有走廊上的支架。 還有冷氣就差不多整理結束了」，並傳送燈具置放在推車上 之照片及以紙箱裝箱之物品之照片，再稱：「補習班的書。 我不知道該如何整理…」、「一個櫃子可能可以放完」（見 易卷第249頁）。
16.110年6月23日：
告訴人稱：「我這週想要開封補習班的書了」、「我也陪你 去你的倉庫稍微整理看一下如何。這樣比較知道以後如何拿 比較方便」（見易卷第260頁）
17.110年6月30日：
告訴人稱：「今晚可以把記事本裡面的物品拿給我嗎？然後 順便把最後的一點東西帶到倉庫？接著我們可以開始唸書了 」（見易卷第271頁），參照告訴人當庭提出其手機記事本 所載之物品為「生物跟化學（書）參、溫度計、啞鈴、湯頭 歌訣（書）、椅子（你要坐的）」（見易卷第449頁）。 18.110年7月4日：
告訴人稱：「明天晚上八點。請把書等其它的物品拿給我喔 啞鈴 溫度計、書」（見易卷第278頁）
19.110年7月6日：
告訴人稱：「今晚要拿給我唷」、「椅子看你要不要順便拿 過來坐坐看」、「另外你生日快到了」，被告答：「我看能 準時走嘛！21:00要開歐洲會議」、「好累」，告訴人稱： 「今天又要開會嗎」，被告答：「是」，告訴人稱：「那你 昨天已經把東西蒐集起來了嗎」，被告答：「累到沒力」， 告訴人稱：「書本 溫度計 跟啞鈴 椅子？」、「不是都放 在你房間？」、「才四項」、「那你週六日有力時又不拿給 我 讓我一直說」，被告答：「下班打給妳」（見易卷第279 279頁）（9時58分起至10時4分）
20.110年7月7日：
告訴人稱：「你根本把別人借你的東西不當一回事」、「那 些是我常用的物品 跟必須的物品」、「尤其是書。早就要 用了為何要讓人跟你說那麼多次」、「你竟然還說借沒有說 借多久。這樣以後誰敢借東西給你」（19時20分起至19時22 分）（見易卷第282頁）
21.110年7月8日：
告訴人稱：「我很早就說過書我急用。你早就翻過看完為何 不還。需要別人跟你認真說了無數次 」、「我今晚可以騎 去三重。讓你方便還我…這樣可以了吧！」、「剛好東西夠 放在機車下，你回到家時跟我說 我騎過去拿你就不用風刺 眼。也不用開車嫌煩」、「啞鈴 溫度計 書」、「？」、「 到家了嗎？」、「我可以去拿了嗎」、「你到底是把我的東 西放到哪去做何使用。為何一直不歸還？」，被告答：「剛 下」、「累呀」（雙方語音通話），告訴人稱：「明天你在 可以把東西放在理想大樓的一樓 寫我的名字 我們有警衛室 。我明天一定要拿到我的東西」、「工業及溫度計1500元 可調式啞鈴3000多元 書本台南高元 你另外還欠我兩千元 因為你的信用太差，請明天一併歸還給我」、「書本若是你 弄丟自己跟高元補習班買歸還給我」（雙方語音通話）、告 訴人稱：「有機跟生物」、「明天 以上的東西放理想大樓 」、「一樓」，（雙方語音通話），告訴人稱：「晚上9:00 以前還」、「星期五」、「我不會接受再遲延」（見易卷第 286至289頁）。
22.110年7月9日：
告訴人稱：「你之前催促我整理我的家，因為我們一直在外 面繞，你沒地方休息，希望我可以清出空間，你建議鼓吹我 東西放在你家倉庫，這樣之後可以一起在我家唸書，或是在 我家休息一下，你一直叫我整理，然後把我堆在房間的材料 物品等都搬到你家去。你跟我說我需要物品時跟你說一下， 你就會拿給我，當初也說或者是給我一把倉庫鑰匙，跟你父
母說一聲即可；也說甚至最後可以幫我寄東西回屏東。」、 「*你很早就額外借了我的補習班的書說要翻看一下，那是 剛認識前幾週的事，當時我的家還沒開始整理搬東西。*之 後你也額外借了我的啞鈴我說我平時會用*還有你看到我的 工業級溫度計說要借去玩玩幾天」、「書本你一直不還不管 我說了多少次，你說要還，等到時間到了的時候又藉故一直 延遲。太多次了，你已經無信用可言，且耽誤我補習配合課 程看書的時機。因為你沒信用，所以可調式啞鈴跟工業級溫 度計跟我預付出遊的款項請一起歸還。」、「今天是歸還你 額外借的兩本書跟啞鈴還有溫度計的最後一天，這些東西本 來就沒有要入你的倉庫，是你額外跟我借的」、「這三樣你 額外借的我日常會需要用的東西，我只等到今晚上九點。」 、「請保有信用切勿因小失大」、「我等過你好幾次你都藉 故不斷延期騙人 讓我無書本在手要看書因而失眠」、「今 晚九點以前 至少兩本書啞鈴跟溫度計要還給我 聯繫部到就 放在理想大樓一樓」，被告答：「我不是妳奴隸搞清楚」， 告訴人稱：「你是騙子你才搞清楚」，被告答：「是妳不尊 重我在先」，告訴人稱：「是你才要搞清楚自己在幹嘛」， 被告答：「誰要騙妳，噁心」，告訴人稱：「你是沒蓺錢買 不想我還是不是」，被告答：「妳有啥好騙，亂我妳最厲害 」，告訴人稱：「我晚上再沒拿到會去報警」，被告答：「 我跟妳說過我最近非常忙，聽不懂人話」、「隨便妳」，告 訴人稱：「我在你非常忙之前就跟你說過無數次」、「你一 直在騙我」，被告回：「難怪妳會搞妳前夫」、「好，那我 就告妳」、「妳等著」、「錢不是問題，我覺得聘律師處理 」，告訴人稱：「你等著接法律信函」，被告回：「臭三八 」、「好」、「等你」、「那法院見」（下略）；告訴人傳 送前揭其曾傳送給被告整理物品之照片，並稱：「請全部歸 還…」、「你載我的東西 在你家的 全部歸還。這部份給你 兩週內，不要再侵佔我的物品。」（見易卷第289至291頁） 23.110年7月16日：
告訴人稱：「偉倫。我的物品對我來說很重要 」、「那些 物品都是我需要的所以才會放在我台北的房間」、「這些布 料 運動用品 材料 書籍 傳統整復生財 實驗用品 衣服 毛 毯 沙發 樂器 攝影工具 縫紉機 工具等等 都是我的精選 花很多時間買齊的。手工皂也很貴 也花了我的工跟時間」 （下略）（見易卷第298至299頁）
24.110年7月25日：
告訴人稱：「我的萬元護具跟柔術道袍已經已經要使用了。 解封了。這樣真的造成我極大的困擾」（見易卷第300至301
頁）
與證人即告訴人指證其在認識被告前因原所租用之倉庫搬遷 ，而將其個人物品搬回其租屋處，認識被告後，被告因故先 向其借用如附表編號1至4所示之物，嗣又建議告訴人整理其 家中之物品放置在被告住處地下倉庫，以清出空間一起唸書 ，告訴人同意後陸續以紙箱、束口袋、塑膠袋等裝箱打包其 如附表編號5至58所示之物品，或以折疊等方式收納體積較 大之物品如單人沙發、整復調理床、推車等，由被告陸續開 車載離等情，相合一致，復參以告訴人提出其與被告110年7 月8日至9日間之電話錄音譯文：
告訴人：那你回到家的時候打給我，我要去拿東西，因為明 天你去臺中，我不知道你何時回來。
被告：我到家就要休息了啦 ，好累。
告訴人：那你明天會拿給我嗎？
被告：盡量吧！
告訴人： 什麼盡量？上次已經說禮拜五是最最後一次了？ 你回去休息，我去拿！你拿下來而已會怎麼樣嗎？還是你把 我東西拿去？做什麼用？
被告：恩。
告訴人：你是把我東西拿去做了其他用途嗎？為什麼你還不 出來？
被告：什麼，什麼東西，你說什麼？
告訴人：我的東西你到底做了什麼用？為什麼？你一直還不 出來？連我過去拿，你只需要拿下來而已！五分鐘！ 被告：唉唷不用啦！不用跑這一趟啦
告訴人：我要！我現在就是要拿，真的太久了！太誇張了！ 被告：那我就要休息阿。
告訴人：你明天又說不確定，我到底什麼時候可以拿到？我 一直等了！你一週再一週，一開始慢慢的跟你講，然後你就 不理，後來就幾天講一次，然後現在是這一週，都每天都講 一次，你到底是要怎樣！你就要別人相信你禮拜五然後呢？ 你再跟我說你要去開會要去哪裡？
被告：你就不要那麼急呀。
告訴人： 對不起，我很急，我超急的，就明天！你可不可 以尊重別人一點！
被告：就明天看看嘛！
告訴人：什麼明天看看？你等下回去的時候打給我，我要去 拿！
被告：不是啊？不可能！我回去就要睡覺！我明天上班六點 半就要起來！我到家其實就很晚了！
告訴人：我騎去三重，你拿下來，你要幾分鐘阿 被告：我到家其實就很晚了耶
告訴人：很晚沒關係呀！是我比你更晚耶！我來回騎耶！ 被告：拜託！我以前這樣跑來跑去都沒說什麼了，你幹嘛這 樣？
告訴人：我哪有一定要這樣子！我從一開始就跟你說了多少 次？你跟我失約了多次？什麼叫這樣子！是你怎麼這樣子！ 被告：我的意思是說我就是有一些會議要比較晚嘛！ 告訴人：你為什麼一直有不同的理由？
被告：這怎麼是理由，我們不是公家機關耶！我是有業績壓 力耶就是較忙嘛！
告訴人：你有業績壓力？我也沒有我的壓力嗎？我没書的話 ，我也有我知識上的壓力，我也有我自己的CAREER要顧！ 告訴人：書，你那一週就翻完了？你為什麼早早就不還我給 我？
告訴人：然後人家跟你很客客氣氣地講你就不理，然後又不 理！
告訴人：然後開始理的時候就一直拖延時間，你在做什麼？ 被告：我拖延這個幹嘛？又沒什麼意義呀？ 告訴人：對呀那你幹嘛要拖延，我去拿呀？ 被告：我跟你說我等下要睡覺了呀
（略）
告訴人：你以前跟我說，叫我早點清一清，然後東西放在你 家，然後我需要就去拿
告訴人：那這個也不是這個已經拖了一個多月了耶 被告：那不然你現在是要全部東西載回去是不是？ （下略）
（見偵續卷第34至38、85至95頁反面、卷末證物袋），可見 被告經告訴人催討應歸還物品時，一再以下班後要休息為由 推諉，亦答應告訴人隔日即會歸還，益徵證人即告訴人所證 之前情，並非子虛。被告陸續收受告訴人所交付如附表所示 之物後，明知該等物品非其所有，竟於告訴人向其請求應予 返還時一再藉故推諉置之不理，顯見渠業基於不法所有意圖 之侵占犯意，將該等物品侵占入己。
㈢、被告雖辯稱其僅係幫告訴人丟棄雜物，因物品經告訴人自己 裝箱或打包，其不知內容物為何云云，惟觀前述110年4月24 日、5月15日、5月20日、5月21日、5月30日、6月8日、6月1 0日、6月14日之對話紀錄，無論係自告訴人所傳送之照片所 示之物品外觀或文字中，均見被告明悉其搬走告訴人所整理 之物品至少有兩大書櫃的書本、毛毯、拳擊護具、縫紉機、
熨燙墊、手推車、單人沙發椅、單人椅、手提箱、攪拌機、 電子磅秤、手工皂、補習班的書等物，被告諉稱所有物品均 經告訴人裝箱打包，其不知內容物為何云云，顯屬無稽；又 自前開對話紀錄中，未曾見告訴人曾表示請被告將其物品丟 棄之意思，反多次見被告在告訴人傳送其整理完之物品之照 片並請被告載走時表示同意，甚告訴人於110年5月30日、6 月10日之對話中與被告討論如何搬單人沙發椅下樓時，曾稱 ：「晚上若是下雨或是地板是濕就不要搬了 濕濕的 這裡下 很大」、「一會弄髒妳的車 還有我的椅子」、「這是我最 愛的椅子」，於110年6月14日傳送以塑膠繩綁成多疊書本之 照片後，再向被告叮嚀：「那個書要用大袋子打開鋪底，再 全部放進去，是愛書。」，均見告訴人表達珍惜其個人物品 之意，於110年6月15日之對話中，亦曾稱：「要把椅子搬回 來」，足見被告辯稱係受告訴人指示將物品丟棄云云，非僅 與對話紀錄所示內容不符，亦違背常情，自無可信。至證人 即被告之父馬福惠、母馬李清香於偵查中雖證稱其等與被告 同住在新北市○○區○○街000巷0弄0○0號1樓，未曾見聞被告將 如附表所示之物搬運至上址屋內或相連之處所或見聞被告持 有上開物品等語（見偵續卷第58頁），然依證人即告訴人前 開指證，係被告單方宣稱會將如附表所示之物置放在其住處 地下倉庫，又觀對話紀錄中告訴人於110年6月23日、30日曾 稱：「我也陪你去你的倉庫稍微整理看一下如何。這樣比較 知道以後如何拿比較方便」、「今晚可以把記事本裡面的物 品拿給我嗎？然後順便把最後的一點東西帶到倉庫？接著我 們可以開始唸書了」，可見告訴人在其居所將如附表所示之 物交由被告載離後，並未實際見聞確認被告究竟將如附表所 示之物放置在何處，則被告本有可能未如其所宣稱將如附表 所示之物置放在其住處，是證人馬福惠、馬李清香前開證述 ，尚無從為被告有利之認定，併此敘明。
㈣、又辯護人雖為被告利益辯護稱：告訴人曾在LINE中稱「還又 丟掉好幾箱」、「處理完這些，值得紀錄一下」表示告訴人 委請被告將物品丟棄，另告訴人曾在LINE中稱「書一旦進入 箱子寄回屏東，就永遠不會被打開使用了」、「他的螢幕是 否一併寄回…我一起寄回去好了」可見告訴人有將整箱書籍 及其部分物品寄回屏東云云。惟查，細觀辯護人所指告訴人 前開所言之前後文義，即前揭110年5月22日之對話紀錄，告 訴人係在其傳送多個紙箱裝箱之物品及手提箱、行李箱堆疊 在走廊上之照片後稱：「過年時整理的」、「還又丟掉好幾 箱」，復標註該照片並稱：「處理完這些 值得記錄一下」 ，並參酌告訴人前開證詞，該張照片應係告訴人將其物品於
過年期間自倉庫搬回整理時所拍攝，當時並有丟棄掉幾箱物 品，嗣因其陸續將該等物品整理後委由被告載走，告訴人始 會稱「處理完這些 值得記錄一下」；又依前揭110年6月14 日之對話紀錄，告訴人稱：「我有把書拍照」、「之後需要 用那幾本再拿（你建議的）。」、「書一旦進入箱子內寄回 屏東。就永遠不會被打開使用」，（雙方語音通話），告訴 人傳送可見到書目共有4疊書之照片（6時52分起至7時21分 ），可見告訴人真意係指倘若書籍寄回屏東，即無再有機會 被使用，告訴人既將書本堆疊自書目處拍照傳給被告，並稱 「我有把書拍照」、「之後需要用那幾本再拿」，顯指要將 書本交由被告保管，並方便嗣後尋找其所需要之用書，況觀 同日告訴人亦傳送以塑膠繩綁成多疊書本之照片，並稱：「 崩潰」、「好累唷」（7時36分起至9時58分），再於同日稱 ：「那個書要用大袋子打開鋪底，再全部放進去，是愛書。 」、「謝謝你」（16時4分），益徵被告已將告訴人以塑膠 繩綁成多疊之書本搬離，告訴人始會叮嚀被告要以何種方式 處理；另告訴人雖稱：「他的螢幕是否一併寄回…我一起寄 回去好了」，然在告訴人本案主張委由被告所保管之如附表 所示物品中，並無螢幕，自無從由此認定告訴人指訴不實， 反見辯護人前揭辯護意旨，均刻意斷章取意，難為被告有利 之認定。另辯護人雖為被告利益辯護稱：被告與告訴人間之 對話紀錄中固有告訴人傳送其整理物品之照片，惟未必於照 片後方有關於被告收受該等物品之對話，或被告雖曾稱要幫 告訴人載東西，亦未明確提及載運何種物品，無法證明告訴 人指訴如附表所示之物交由被告保管屬實云云；惟按告訴人 之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事 實相符，固仍應調查其他證據以資審認。然證明告訴人指訴 與事實相符之證據，並不以直接證據為限，若間接證據，已 足供佐證告訴人之指訴為真實，亦非不得以之與告訴人之指 訴，相互印證，併採為判決之基礎（最高法院93年度台上字 第4632號判決意旨參照）。本案如附表所示之物品中，告訴 人就部分物品固未能提出完全相符之照片或與被告間之對話 內容為憑，然衡以告訴人將如附表所示之物交給被告時，本 係基於雙方為男女朋友之信賴關係，告訴人拍攝上揭照片之 目的僅係將物品整理裝箱後請被告至其住處協助搬運，自無 可能特意鉅細靡遺拍攝已裝箱或打包之內容物，或在LINE對 話中一一與被告核對，此本符合一般人際交往之常情，且證 人即告訴人指證前情，與其所提出之LINE對話紀錄、錄音譯 文相互印證對照，確見其指證非虛，難認告訴人指訴有刻意 誇大造假之情，反觀被告見前揭已甚明確之對話紀錄，竟仍
辯稱係告訴人指示其丟棄云云，顯與客觀證據不符，辯護人 此處所辯，亦無足取。
㈤、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。至公訴意旨雖 認上開被告除涉犯侵占罪外，亦成立刑法第342條第1項背信 罪嫌。惟按背信罪之成立係指為他人處理事務之人，以侵占 以外之方法為違背任務損害本人利益之行為，若因處理他人 事務而將持有他人之物侵占，縱亦違背任務，除成立侵占罪 外，不另成立背信罪（最高法院72年度台上字第4358號、77 年度台非字第46號判決意旨參照）。查被告以上開事由，陸 續取得告訴人所交付如附表所示之物後，明知該等物品非其 所有，竟於告訴人向其請求應予返還時一再藉故推諉置之不 理，可見渠業基於不法所有意圖之侵占犯意，將該等物品侵 占入己，業經本院認定如前，本案縱被告所辯其將如附表所 示之物逕予丟棄該節為真，顯違背告訴人委由其保管該等之 物品之意而亦違背任務，然因被告已成立侵占罪，依前開說 明，殊無再成立背信罪之餘地，公訴意旨就此部分同時對被 告論以刑法第342條第1項之背信罪，容有誤會，併此說明。㈡、爰審酌被告原與告訴人為男女朋友，竟利用告訴人之信任， 將告訴人所交付如附表所示之物侵占入己，已無可取；又參 以前揭對話紀錄中告訴人所陳「我的物品對我來說很重要」 、「都是我的精選，花很多時間買齊的」等語，可見如附表 所示之物對告訴人而言極富意義，被告予以侵占拒不歸還， 對告訴人所生之損害非輕；復觀以前揭對話紀錄中，被告多 次就告訴人歸還物品之請求視若無睹，告訴人雖身心俱疲， 然始終保持理性，僅係陳稱被告一再失言未能守信等語，被 告竟突口出惡言罵告訴人「臭三八」，於檢察官為不起訴處 分，告訴人提起再議前，又刻意打電話給告訴人耀武揚威， 甚佯稱：「那檢察官我認識啊！妳傻了妳！」，告訴人驚稱 ：「所以你是什麼關係？」，被告竟佯稱：「什麼關係？有 一腿的關係，或是有兩腿，有三腿的關係，也跟妳沒關係呀 ！」、「妳穩輸的嘛！」、「啊就跟妳講，我認識，她早就 跟我講不起訴嘛！」、「我那次去是因為我們認識！我只是 去出個庭，讓我的朋友好做事」（見偵續卷第90至95頁反面 ），嚴重戕害官箴，嗣經臺灣高等檢察署檢察長發回再議， 案經起訴後仍矢口否認犯行，顯毫無悔意，量刑不宜從輕； 暨被告自陳為大學畢業之智識程度，現無業，與前妻共同育 有未成年子女1名之生活狀況（見易卷第507頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告因侵占犯 行而取得如附表所示之物，均為其本案之犯罪所得，爰依前 開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、不另為無罪部分
公訴意旨固認被告除有侵占如附表所示之物外，另有侵占告 訴人所有之單人沙發椅1個等語，惟查，證人即告訴人於本 院審理中當庭證稱：我在提出告訴時，告訴代理人請我要列 清單即遭被告侵占的東西，我不小心重複列到單人沙發，我 在偵查中所提出之清單，有寫到單人沙發的是指同1張沙發 椅等語（見易卷第414頁），足見起訴書此部分所載，應有 誤會，自不能認被告就此張贅列之單人沙發椅，亦有侵占之 犯行，惟此部分因與前開論罪科刑之有罪部分為單純一罪， 爰就此部分不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官鄭皓文、王凌亞、朱柏璋到庭執行職務。