臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第2316號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許仁欽
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第61412號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、乙○○係騎士運動事業有限公司（址設臺北市○○區○○○路0號2 樓，下稱騎士運動公司）之營運長，負責騎士運動公司主要 之營運、業務、財務及人事，實際掌控騎士運動公司申設之 元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶） ，張子杰則為騎士運動公司之員工。乙○○可預見任意將公司 申設之金融機構帳戶資料提供予不具信賴關係之人使用，可 能遭利用作為詐欺取財等財產犯罪匯入犯罪所得之工具，亦 可預見依不熟識之人指示代為提領款項後交付他人，將使詐 欺集團成員遂行詐欺取財犯行，並藉此產生遮斷資金流動軌 跡之效果，達到掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之目的，竟仍 基於不違背其本意之不確定故意，與張子杰（另案審理中） 及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（無證據證明乙○○知悉 係以網際網路對公眾散布而犯之），於民國109年1月10日， 由乙○○授權張子杰代表騎士運動公司，在桃園市桃園區三民 路某便利商店內，與林龍吟（另經檢察官為不起訴處分）簽 立內容為「提供『BFT金融創投網路平台』代收付款服務」之 「電子商務代收付款合約書」，約定以本案帳戶作為代收『B FT金融創投網路平台』會員投資款項之代收帳戶，並於每日 結算當日之代收款項，扣除代收服務手續費即當日代收總金 額之1%後，由乙○○提領現款交予張子杰再轉交本案詐欺集團 成員。本案詐欺集團取得本案帳戶後，於109年1月13日前某 時，在網際網路（網址為https://www.swgowin.com/）及社 群軟體臉書（FB帳號為https://www.facebook.com/lucky56 565/）張貼「SW北京賽車全自動投資計畫」（下稱北京賽車
方案），佯稱可透過該投資平台投資北京賽車方案獲利，且 可隨時提領本金及獲利云云，致甲○○陷於錯誤，而於109年1 月13日15時33分、15時34分，接續轉帳新臺幣（下同）100, 000元、68,775元至本案帳戶，再由乙○○轉匯至其他金融機 構帳戶後提領現金交予張子杰再轉交本案詐欺集團不詳成員 ，以此方式製造金流斷點，而共同掩飾、隱匿上開犯罪所得 之去向。嗣甲○○欲索回投資款遭拒始發覺受騙而報警處理， 因而循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方檢察 署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣新北地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案改 依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第159 條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規 定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院準備程序及審理時均坦 承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢時之證述、同案被告 張子杰於警詢時及偵查中之供述、同案被告林龍吟於警詢中 之供述相符，並有本案帳戶交易明細、告訴人甲○○提出之與 本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄截圖、電子商務代 收付款合約書各1份附卷可稽，足認被告前開任意性自白與 事實相符，洵堪採為認定事實之依據。本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告為本案行為後，刑法第339條之4之 規定，雖於112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效施行 ，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合成或其他科技方法製 作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為加重 條件，其餘各款則未修正；是就刑法第339條之4第1項第1至 3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問 題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適用原 則，適用裁判時法。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈢被告與張子杰及本案詐欺集團不詳成員，就上揭犯行間，有 犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。
㈣被告上開三人以上共同詐欺取財及洗錢之行為，具有局部同 一性，應認係以一行為同時觸犯上開三人以上共同詐欺取財 罪及一般洗錢罪2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈤按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑，000年0月00日生效施行前之洗錢防制法第16條第2項 （修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查『及歷次』審判中均 自白者，減輕其刑」，應以修正前之規定較為有利）定有明 文。次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其 所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併 為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者 皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯 各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論 列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後 依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪 可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名 之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕 罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號 判決意旨參照）。經查，被告於本院審理時坦認一般洗錢犯 行，本應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑 ，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財 罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界 線，然依前揭說明，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，併 予衡酌此部分減刑事由。
㈥又被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺北地方法院1 08年度交簡字第512號判決判處有期徒刑3月確定，於108年7 月12日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，固合於累犯規定，惟參酌司法院釋字 第775號解釋意旨及最高法院110年度台上大字第5660號裁定 意旨，衡酌被告構成累犯之前案，與本案所犯之罪，其罪名 、法益種類及罪質，均不相同，尚難僅因其前受有期徒刑執 行完畢，且6月內即再犯本案之事實，即遽認被告個人有何 對刑罰反應力薄弱之特別惡性存在而有加重其刑予以延長矯 正其惡性此一特別預防之必要，是本件於法定刑範圍內斟酌
刑法第57條事項量刑，即可充分評價被告之罪責，故不加重 其刑。
㈦爰審酌被告明知目前社會詐欺集團盛行，竟自甘為他人所利 用，提供本案帳戶予詐欺集團使用，並進而轉匯提領告訴人 遭詐欺匯入之款項，破壞社會治安及有礙金融秩序，增加司 法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，所為不足為取，並衡酌 其有上述因酒後駕車之公共危險案件經法院論罪科刑及執行 完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參， 惟念其犯後尚能坦承犯行，核與修正前洗錢防制法第16條第 2項減輕其刑規定相符，復兼衡其分工情形、參與程度、告 訴人所受損失，及其自陳大學肄業之智識程度、入監前白天 從事企劃工作、夜間在吧檯兼差、需撫養2名未成年子女之 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、不予沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。查，被告固於警詢及偵查中供稱有先預 扣1%的手續費用云云，惟其於本院審理時改稱本案還沒有拿 到報酬等語，供述前後不一，且綜觀全案卷證資料，尚乏被 告已獲得犯罪所得之相關事證，依罪證有疑利於被告認定之 原則，應認被告未獲得任何犯罪所得，自無從宣告沒收或追 徵。
㈡又洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人與否 」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為 標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行為 之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成，不同 洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所得，可 能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一部 進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難 以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產 。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收 ，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管 理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字 第3197號判決意旨參照）。本案告訴人遭詐騙匯入本案帳戶 之款項，業經被告轉匯提領後上繳本案詐欺集團上游成員， 非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所隱匿之財 物不具所有權及事實上處分權，自無從對被告宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉、丙○○提起公訴，經檢察官朱柏璋到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網