臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第160號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張瑩珍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第5973號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原受理案號：112年度審金訴字第2657號），判決如下：
主 文
張瑩珍犯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分再增加「被告於本院準備 程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載 。
二、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施構成要件之行為者而言。查被告提供連線銀行 000-000000000000號帳戶存摺、提款卡及密碼，使詐騙成員 得以遂行詐欺取財、洗錢等犯行，惟其單純提供本件帳戶資 料供人使用之行為，並不等同於向告訴人施以欺罔之詐術及 後續洗錢行為，且亦無證據證明其有參與詐欺取財或洗錢犯 行之構成要件行為，是其所為應僅止於幫助。
三、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪 。其以一個交付本件帳戶資料之行為，使詐騙集團成員得先 後向告訴人實行詐騙及後續洗錢行為，導致告訴人受有財產 上之損害，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。
四、被告提供本件帳戶資料幫助詐騙成員作為詐欺取財及洗錢之 用，其行為既僅止於幫助，依刑法第30條第2項規定減輕之 。
五、被告行為後，洗錢防制法經總統於112年6月14日以華總一義 字第11200050491號令修正公布，並於同年月00日生效施行 。修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後條文則為：「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
。經新舊法比較結果，修正後規定須偵查及歷次審判均自白 始能減刑，其要件較為嚴格，並未較有利於被告，自應適用 修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告於本院審理中已 自白所為洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，應依修正 前同法第16條第2 項規定減輕其刑，並與前開減輕其刑事由 （幫助犯）依法遞減之。
六、起訴書另主張被告前因行使偽造私文書案件，經本院以110 年度簡字第4332號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年 6月23日易科罰金執行完畢後，詎猶不知警惕，於5年內再犯 本案，應為累犯等語，並提出被告之刑案資料查註紀錄表為 憑，另經本院調閱被告之臺灣高等法院前案紀錄表查核屬實 （見本院審金訴字卷第17頁至第18頁）。爰審酌偽造文書罪 的罪質和幫助詐欺取財罪仍有一定程度的不同，且依被告前 案紀錄表，其先前所犯並無財產犯罪，而檢察官亦未具體指 出被告有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，爰依大法官 釋字第775解釋意旨，不論以累犯。
七、審酌被告恣意將本件帳戶存摺、提款卡及密碼交予他人，致 有心實行犯罪之人得以自由使用，進而作為詐騙過程存提款 項及掩飾、隱匿財產所得之犯罪工具，所為非但有害金融交 易秩序，助長社會訛詐之歪風，並致使無辜民眾受騙而受有 財產上損害，實有不該，惟其行為之可非難性仍較低於實際 從事詐騙、洗錢之正犯，兼衡被告之素行、犯罪動機、手段 、目的，犯罪情節、告訴人損害共新臺幣9萬9,920元（計算 式：4萬9,960元＋4萬9,960元＝9萬9,920元），未賠償告訴人 所受損失，暨其智識程度、家庭經濟狀況，及其於審理筆錄 中表達願賠償被害人損失之犯後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，併科罰金部分並諭知易服勞役之折算標準，以 資懲儆。
八、沒收：
末查被告於偵訊筆錄陳稱未拿到任何好處（見偵卷第45頁） ，而本件未見被告取得相關犯罪所得之確切事證，且本件詐 欺成員運用本件帳戶所取得之款項，固均為洗錢之標的，然 非被告所有，其亦無事實上之處分權限，故本件無從依刑法 第38條之1或洗錢防制法第18條等規定宣告沒收或追徵。九、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、刑法 第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項 、修正前洗錢防制法第16條第2項、刑法第11條、第55條、 第30條第2項、第42條第3項，逕以簡易判決處刑如主文。十、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃偉提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第5973號
被 告 張瑩珍 女 40歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段00號 （新北○○○○○○○○） 居新北市○○區○○路0段000巷00號 4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張瑩珍前因行使偽造私文書案件，經臺灣新北地方法院以11 0年度簡字第4332號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111 年6月23日易科罰金執行完畢。詎猶不知警惕，張瑩珍可預 見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不相識之人 使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙 者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領 後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的 ，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確
定故意，於附表一所示時地，將附表一所示帳戶之存摺、提 款卡、網路銀行帳號及密碼等金融資料，提供與不詳詐欺集 團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於附表二所示詐騙時間，以附表二所示之詐騙方式，詐騙 如附表二所示之人，致其陷於錯誤，於附表二所示之匯款時 間，將如附表二所示之款項匯入前揭帳戶內，旋遭提領一空 。嗣經如附表二所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情 。
二、案經附表二所示之人訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張瑩珍於警詢及偵查中之供述 坦承附表一所示帳戶為其所新申辦並提供予他人之事實，惟辯稱：伊係在臉書上認識一位女生，伊與對方完全不熟，對方表示是從事會計工作並向伊借帳戶，伊遂借給對方，伊也是被騙等語。 2 如附表二所示之人於警詢時之證述 如附表二所示之人遭詐騙之事實。 3 附表一所示帳戶開戶資料及交易往來明細、附表二所示之人提供之文件 如附表二所示之人匯款至附表一所示帳戶（111年9月23日申辦）後，即遭轉帳之事實。 二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助 洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告 曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參， 其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參 照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日 檢 察 官 黃偉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書 記 官 徐郁瑩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
時間 地點 帳戶 民國111年10月23日前某日 不詳 連線銀行帳號000-000000000000號帳戶 附表二：
告訴人 詐欺時間 詐欺方式 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 章家齊 000年00月間 解除錯誤設定 111年10月23日17時20分許 49,960元 111年10月23日17時23分許 49,96