臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1187號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林俊緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第574
7號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
林俊緯竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、核被告林俊緯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院 審酌被告前有多次竊盜前科，素行非佳，一再以竊盜手段不 勞而獲，所為不僅損害他人財產法益，亦危害社會治安，應 予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之金 額、於警、偵訊時皆坦承犯行，惟迄未與告訴人和解或賠償 損失之犯後態度、於警詢中自陳高職肄業、家庭經濟狀況勉 持等一切情狀，復參酌告訴人於本院準備程序中陳述之意見 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、被告竊得之新臺幣6000元，屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得 ，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐 享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第5747號
被 告 林俊緯 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號4樓 居新北市○○區○○○路00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊緯前已屢屢犯下竊盜犯行，詎其因缺錢花用，竟又意圖 為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111年11月30日 凌晨4時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車前往址設新 北市○○區○○○路000號之蘇黎市社區，向社區保全人員陳竑瑒 佯稱其友人居住於該處並經同意後進入該社區大廳，又再向 陳竑瑒佯稱有可疑人士在社區內徘徊等語以支開陳竑瑒，便 於同日凌晨4時39分許，林俊緯趁無人在社區大廳之際，徒 手竊取社區警衛桌抽屜內之現金共計新臺幣（下同）6,000 元而駕車逃逸。嗣經陳竑瑒發現後，立即告知社區代理總幹 事王景龍並警處理，經員警調閱監視器影像始循線查悉上情 。
二、案經王景龍訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊緯於警詢及偵查終之自白 被告坦承有於上開時、地，竊取6,000元之事實。 2 證人陳竑瑒、證人即告訴人王景龍於警詢中之證述 證人陳竑瑒遭被告支開後，被告竊取放置在社區警衛桌抽屜內之6,000元等情。 3 證人張芝嘉於警詢中之證述 本案發生當時，被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車之事實。 4 現場監視器畫面截圖 被告於上開時、地，竊取放置在社區警衛桌抽屜內之6,000元之事實 二、核被告林俊緯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另 被告所竊得之上開現金，為被告犯罪所得之物，請依刑法38 條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、至報告意旨雖認被告林俊緯係涉犯刑法第321條第1項第1款 之侵入住居竊盜罪嫌等語，惟綜觀本案事證，被告是經在場 保全人員同意後而進入上開社區，尚難逕認被告符合侵入他 人住居所之要件，而認被告之行為涉犯刑法第321條第1項第
1款之罪嫌。惟此部分若成立犯罪與上開起訴部分，屬事實 上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 檢 察 官 劉哲名