臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交訴字第215號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 巫民陽
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵
字第509號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
巫民陽汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、巫民陽未領有小型車普通駕駛執照，於民國111年9月8日19 時39分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市樹 林區佳園路3段往三峽方向行駛，行經佳園路3段與學成路之交岔 路口，欲右轉學成路而駛近行人穿越道時，本應注意行近行 人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或 號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴、夜 間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情 形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未暫時停讓行 人先行通過，即貿然右轉，適有鄭英佳在行人穿越道上步行 （往樹林方向）亦行經該處，巫民陽見狀閃煞不及而不慎碰 撞鄭英佳，致鄭英佳以臉部朝下之方式倒地，並受有右側膝 部挫傷、左側手部挫傷、鼻部臉部挫傷等傷害。詎巫民陽明 知業已發生交通事故，致鄭英佳倒地而受傷，竟基於駕駛動 力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之故意，未留在現 場協助鄭英佳送醫、報警到場處理或採取必要之救護措施， 亦未留下姓名或聯絡方式，即逕自駕車逃離現場。嗣經警據 報調閱監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、案經鄭英佳訴由新北市政府警察局三峽分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告巫民陽所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查 ，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第 1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條規定之限制，合先敘明。
二、認定事實之理由及證據：
(一)前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時坦 承不諱，核與證人即告訴人鄭英佳於警詢及偵查中證述之情 節大致相符（見偵字卷第17至23頁、第39頁），並有行天宮 醫療志業醫療財團法人恩主公醫院乙種診斷證明書1紙、新 北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3張、新 北市政府警察局三峽分局道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表(一)(二)、現場照片8張、監視器錄影畫面擷 取照片4張、證號查詢汽車駕駛人資料1份等附卷可稽（見偵 字卷第25頁、第31頁、第37至55頁；調偵字卷第59頁），足 認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。 (二)按汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指 揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交 通安全規則第103條第2項定有明文。查被告駕車上路，對於 上揭規定理應知悉並確實遵守，而依當時天候晴、夜間有照 明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情狀，有 上開道路交通事故調查報告表(一)在卷可參，並無不能注意 之情事，竟疏未注意遵守上開交通安全規定，未禮讓行人穿 越道上之行人優先通行，貿然右轉，因而肇致本件事故，堪 認被告就本件交通事故之發生為有過失甚明。 (三)又告訴人所受前揭傷害係因本件交通事故所致，而本件交通 事故復因被告上開過失行為所致，是被告上開過失肇事行為 與告訴人所受傷害結果間，具有相當因果關係。綜上所述， 本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)新舊法比較適用：
被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定， 已於112年5月3日修正，並自112年6月30日施行。修正前該 條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至二分之一。」，修正後則規定「汽車駕駛人 有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二
、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕 車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人 穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速度， 超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然 變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。八、非遇突發狀 況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。九、 二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有 超速行為。」，是比較修正前後之規定，有關「無駕駛執照 駕車」、「行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行」，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，依 修正前規定，係一律加重其刑，而修正後之規定，除將無駕 駛執照駕車明定為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經 吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，另將上開文字部分修正為 「行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之 交岔路口不依規定讓行人優先通行」，並修正規定為「得」 加重其刑，是修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1 項但書之規定，應適用修正後之規定。
(二)罪名：
1、按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，行近行人穿越道不依 規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事 責任者，得加重其刑至二分之一，修正後道路交通管理處罰 條例第86條第1項第1款、第5款定有明文。該條項規定係就 刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽 車之特定行為時，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處 罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重， 而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。 2、查：被告未曾考領小型車普通駕駛執照乙節，業據被告於警 詢時陳明在案，並有上開證號查詢汽車駕駛人資料1份可憑 ，其於本件交通事故發生時，駕車行近行人穿越道，未依規 定禮讓告訴人優先通行，因而撞擊沿行人穿越道步行之告訴 人，致告訴人受有上開傷害，嗣後並逃離現場，業據認定如 前。是核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86 條第1項第1款、第5款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，未 領有駕駛執照駕車，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通 行，而犯過失傷害罪，及同法第185條之4第1項前段之駕駛 動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。至公訴意 旨雖認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，惟起訴書 亦載明被告未領有駕駛執照駕車，且行近行人穿越道不依規 定讓行人優先通行，因而致人受傷，應依道路交通管理處罰
條例第86條第1項規定加重其刑之旨，是應認公訴意旨就被 告所犯法條已記載明確，僅係罪名有誤，尚無變更起訴法條 之問題，附此敘明。
(三)罪數：
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(四)刑之加重：
被告汽車駕駛人，未領有駕駛執照即貿然開車上路，且行近 行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致告訴人受傷， 顯見被告漠視駕駛執照之考驗制度及他人安全，且加重其法 定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使 其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例 原則尚無牴觸，就此部分爰依修正後道路交通管理處罰條例 第86條第1項第1款、第5款規定加重其刑。又被告雖有上開 條文所規定之兩種加重條件，惟該等加重條件既係規定於同 一條項內，縱有兩種以上之加重條件，亦僅加重一次，而非 遞加重其刑，併此敘明。
(五)量刑：
爰審酌被告未曾考領小型車普通駕駛執照，竟不顧公眾安危 而駕車上路，且未能遵守交通安全規則，竟未禮讓行走於行 人穿越道之告訴人先行，貿然右轉，因而發生本件交通事故 ，並致告訴人受有前揭傷勢，嗣後又未照料受有傷勢之告訴 人，亦未通報警方、救護人員到場實施救護，反而逕自駕車 離開現場，所為均有不該，應予非難；兼衡被告前無刑案前 科之素行紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、大 學肄業之智識程度（見本院卷所附之個人戶籍資料查詢結果 ）、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（詳見本院簡 式審判筆錄第4頁）、過失情節、告訴人所受傷勢程度，及 被告犯後坦認犯行，惟未能與告訴人達成和解賠償損害或取 得諒解之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第5款，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第185條之4第1項前段、第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃偉、陳楚妍偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 112 年 12 月 27 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
修正後道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。