臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第532號
原 告 呂美琴
訴訟代理人 張家豪律師
被 告 施翠媚
訴訟代理人 程弘模律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一二年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣陸萬陸仟柒佰元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張略以：
㈠原告與訴外人丙○○為配偶關係，被告明知丙○○為有配偶之人 ，竟數度傳送瞹昧訊息、不雅照片及影片，甚至有親密舉動 及性行為等不正當男女交往行為。原告係於民國112年1月12 日發現手機內有被告與丙○○於養雞場客廳唱歌及相擁之照片 ，及於同年5月17日發現養雞場客廳有潤滑液及外包裝，始 知悉上情。被告所為已逾越男女正常社交範圍，有損原告之 婚姻圓滿、安全及幸福，屬故意以背於善良風俗之方法侵害 原告之配偶權，且情節重大，原告因此精神上痛苦難堪。為 此，爰依民法第184條第1項、第195第1、3項規定，請求被 告給付精神慰撫金100萬元等語。
㈡被告雖辯稱其不知丙○○為有配偶之人、亦未與丙○○發生性行 為等語。然被告於本件起訴後曾經傳送內容有「以李美琴女 士名義申請的手機門號為0000000000『20年』來只限於丙○○先 生，本人自行使用，丙○○肯定明白，告知乙○○小姐，是屬於 他個人的專屬線用手機…」等語之簡訊。原告起訴時並未提 及手機門號如何，苟非被告明知原告為誰，豈能表示門號是 否原告申請？且證人丙○○業已證述曾經就前開簡訊內容與被 告討論，亦證被告知悉簡訊內容。被告另稱其不好意思詢問 丙○○之婚姻狀況等語。惟若被告連詢問婚姻狀況也不好意思 ，豈會答應留宿丙○○家中？再者，被告自承其是透過臉書帳 號結識丙○○，而丙○○曾經在其臉書個人頁面上傳如原證六之
全家福照片，而被告與丙○○交往，豈有不去搜尋相簿查看相 片之可能？至於被告雖否認與丙○○交往，然被告迄至起訴後 仍與丙○○有所聯繫並有如原證九之曖昧對話，且數度前往養 雞場，可見往來密切，丙○○亦於原證七錄音譯文坦承有帶被 告回來睡覺等語，是被告辯稱不知原告為丙○○之配偶、未與 丙○○發生性行為云云，難以採信。
㈢被告雖指摘原證2、3、9之照片、影片及對話紀錄等係不法取 得之證據等語。然被告並未證明原告有擅自解鎖丙○○之手機 登入Facebook及Google帳號而不法取得前開資料之情事；或 以強暴、脅迫方式侵害丙○○之隱私權，尚難認係以侵害人性 尊嚴之方式獲得證據。實情係養雞場粉絲專頁係以丙○○的Fa cebook帳號設定，而備用手機有設定登入丙○○的臉書帳號用 以管理養雞場粉絲團；養雞場內電腦也是以丙○○的Google帳 號設定。原告於000年0月間為尋找丙○○去向，才登入其雲端 相簿檢視其內容。且侵害配偶權事件有難以取證之困境，而 原告使用前開資料係於本件訴訟作為證據之用，目的是為保 護家庭圓滿，其手段與目的間並未顯然失衡，且具有必要性 ，符合比例原則，難謂為不法取證。
㈣並聲明：1.被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。2.訴訟費用 由被告負擔。3.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告於000年00月間透過通訊軟體Facebook認識丙○○，彼此相 談甚歡，當時丙○○傳送之相片均為單身照片，且丙○○曾向被 告表示其沒有婚姻關係等語，被告因性格單純遂誤信其所述 。據悉丙○○在彰化地方相當活躍，按理不會有隱瞞婚姻狀態 之情事，是被告並未深究查證，且因被告居住於台南市，人 脈均在南部，事實上亦無法查證真偽。丙○○曾邀請被告到其 位於芳苑鄉之養雞場（即鴻運牧場，門牌號碼彰化縣○○鄉○○ 路○街段000巷000號，下簡稱養雞場）參觀並協助設置光電 能板事宜，及招待其客戶及朋友在養雞場客廳喝酒及唱歌。 被告固曾前往養雞場，然僅見丙○○獨居，從未見過原告甲○○ ，被告對於丙○○係有配偶之人乙事並不知情，也沒有看過原 證六之照片，丙○○之臉書相簿內容，多係其個人獨照及演唱 歌曲影音檔案，且數量龐雜，而該原證六相片並非新張貼相 片，被告並未逐一檢視丙○○曾經張貼之所有相片。至於112 年5月16日係丙○○招待客戶及朋友至養雞場飲宴，因時間較 晚，被告遂在養雞場內房間過夜。當晚丙○○係在客廳沙發上 過夜，當日被告與丙○○並未發生性關係。至於丙○○雖然曾經 於000年0月間引薦證人洪慧姍即丙○○之女與被告認識，然時
間短暫，且考量中年人各有人生傷心故事，應屬通常，丙○○ 非無可能係因喪偶或離異而單身，被告無意探究，被告係至 本件起訴接獲訴狀後，始得知丙○○為有配偶之人。是縱使被 告與丙○○有如原證二對話紀錄擷圖所示之對話，然被告係誤 信丙○○為單身才為交往，並非故意或過失侵害原告之配偶權 ，原告依侵權行為法律關係請求損害賠償，應屬無據。 ㈡被告否認原證五之對話截圖內容係被告傳送給丙○○，被告只 知道門號0000000000號是丙○○所使用，至於門號登記用戶是 否係丙○○或原告，被告並不知情。且此對話日期係於起訴後 之「6月10日」，被告莫名遭起訴求償，質問丙○○後才得知 本件始末，是此對話截圖內容無法證明被告明知原告係丙○○ 之配偶乙事。又原告提出證據有不法取證之嫌，應予排除。 查原證9之對話紀錄截圖最上方係被告於112年8月25日才更 換的「大頭貼」；內文大頭貼則是舊照片。惟按被告之使用 經驗，一旦更新大頭貼照片，對話內文照片會隨同更新為新 照片。是原告提出之前開對話截圖，非無可能係原告變造之 不實文書，被告否認原證九之形式真正。且以該大頭貼圖像 係於112年8月25日更換，斯時丙○○已經尋求遠傳電信門市協 助更新其Google、Line、Facebook等通訊軟體帳號密碼，按 理他人無法以通常方式窺視其帳號內容，原告竟仍得自丙○○ 之通訊軟體帳號取得帳號訊息內容，實令人費解，非無可能 係以非法手段破解入侵而來。此外，查原證二之手機翻拍畫 面內有「將於…天後永久刪除」等字註記，可知該照片係「 垃圾桶」資料夾之暫存檔，應為丙○○無意外流之資料，自屬 丙○○之隱私範疇。縱使原告為進行本件訴訟而有蒐集證據之 需要，然審諸隱私權係基本人權，原告為求勝訴，仍應循證 據保全程序進行，豈能逕以侵害他人隱私權方式為之。是其 取證難謂合法正當，所得證據自應排除。
㈢並為答辯聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔；如受 不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
三、得心證之理由
本件原告主張其與證人丙○○於82年7月13日結婚，目前仍為 配偶關係，而被告曾於112年1月12日與丙○○於養雞場客廳唱 歌，於112年4月3日、13日共同出遊，被告並於112年5月16 日應丙○○之邀約至養雞場飲宴，當日晚間於養雞場內房間過 夜，及原證二所示照片中之女子為被告本人、通訊軟體對話 紀錄為丙○○與被告間對話，其中暱稱「乙○○」為被告所使用 等情，業據原告提出戶籍謄本、原證二照片、通訊軟體對話 擷圖等在卷可佐，且為兩造所不爭執（見卷第82、119、121 至122頁），可堪信為真實。而原告主張被告侵害其配偶權
等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本院整理兩造前 開主張及說明，認本件主要爭點厥為：㈠原告所提出之通訊 軟體對話紀錄、照片等，能否作為本件證據使用。㈡原告主 張被告知悉丙○○為有配偶之人，仍與丙○○為不正當男女往來 關係，而有侵害原告之配偶權之行為，請求被告賠償精神慰 撫金，有無理由？若是，其金額應為如何？茲論述如下：
㈠原告提出之對話紀錄、翻拍照片等得作為本件訴訟之證據： 1.按私人非法取證之動機，或來自對於國家發動偵查權之不可 期待，或因犯罪行為本質上具有隱密性、不公開性，產生蒐 證上之困窘，難以取得直接之證據，而私人不法取證並無普 遍性，且對方私人得請求民事損害賠償或訴諸刑事追訴或其 他法律救濟機制，無須藉助證據排除法則之極端救濟方式將 證據加以排除，即能達到嚇阻私人不法行為之效果，如將私 人不法取得之證據一律予以排除，而私人尚需面臨民、刑之 訟累，在結果上反而顯得失衡，且縱證據排除法則，亦難抑 制私人不法取證之效果。是偵查機關「違法」偵查蒐證與私 人「不法」取證，乃兩種完全不同之取證態樣，兩者所取得 之證據排除與否，理論基礎及思維方向應非可等量齊觀，私 人不法取證，難以證據排除法則作為其排除之依據及基準， 應認私人所取得之證據，原則上無證據排除原則之適用。又 按隱私權及訴訟權均為憲法所保障之基本權，當兩者發生衝 突時，憲法之比例原則，應可做為審查標準。比例原則之依 據，憲法第23條明定憲法所列舉之自由權利，除為防止妨害 他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所 必要者外，不得以法律限制之，司法院大法官會議解釋即多 次引本條為比例原則之依據。此原則在民事訴訟程序法中， 具有當憲法法益價值衝突時之指導地位。其衍生權，包括合 適性原則、必要性原則及狹義比例原則（即過量禁止原則） 。合適性原則乃指國家權力行使之手段須可達成其目的，當 手段不能完成權力行使目的時，即欠缺此合適性原則；必要 性原則指在所有可能達成目的之方法中，應選擇對人民最少 侵害之手段，即最少侵害原則；禁止過量原則係指所欲完成 之目的及使用手段，不能與因此造成之損害或負擔不成比例 。換言之，應權衡手段目的與人民權益損失之比例。比例原 則原適用於國家公權力之行使，但當人民在憲法上受保障之 客觀法價值相互衝突時，當可援引做為法益衝突調和之方法 。又社會現實情況，妨害他人婚姻權益之不法行為，常以隱 秘方式為之，並因隱私權受保護之故，被害人舉證極度不易 。在此前提下，當不法行為人之隱私權與被害人之訴訟權發
生衝突時，兩者間應為一定程度之調整。以侵害隱私權之方 式而取得之證據排除方面，即應視證據之取得，是否符合比 例原則以定，非得概予排除。
2.原告提出通訊軟體對話紀錄、手機翻拍照片等件，據以主張 被告所為侵害其配偶權。被告就此雖辯稱前開資料係原告不 法取得丙○○之手機內資料，為不法取證，應予排除等語。惟 查原告與丙○○係夫妻關係而為生活共同體，基此密切生活關 係，原告取用丙○○之手機並檢視其內容，當非無法合理預見 ，是丙○○對於手機內與被告間之通訊軟體對話內容之隱私合 理期待，與一般之於第三人之隱私權，自不可等同而語。原 告取得上開對話紀錄、照片等，固有侵害丙○○與被告之隱私 權，然原告因懷疑丙○○與被告間有男女交往關係，為維護自 身配偶權而拍照取證，衡諸妨害他人婚姻權益之行為，多以 隱密方式為之，舉證本屬不易，權衡此一隱私期待與原告家 庭圓滿期待權、配偶身分法益及為實現其權益保護之證明權 間之衝突，以查看他方配偶手機通訊內容所得之資訊，據之 為侵權行為之立證，暨衡酌前開紀錄內容涉及侵害原告配偶 身分權益，若不即時查證存取，於訴訟上將有難以舉證之虞 ，前揭行為乃原告出於防衛權益所必需，且該等通訊內容亦 係丙○○與他人間出於自由意志為之，並無違反意志而扭曲真 實疑義，顯難認上開通訊軟體對話紀錄、照片影像等內容證 據之取得違反比例原則，自應准許之，非得以其欠缺證據能 力為由，為證據排除法則之援用。而本件原告取得丙○○之通 訊軟體對話紀錄、手機內照片等時縱未徵得其同意，然基於 配偶間緊密生活關係，原告查看之行為難謂過當，業如上述 ，且丙○○自承使用之GOOGLE帳號、FACEBOOK帳號密碼等，均 係由證人丁○○設定、處理，並無證據證明係原告不法侵入私 領域竊取所得，復未使用暴力手段或妨害丙○○之行動自由等 較嚴重侵害基本人權之情事，尚難認為原告所欲保障之權利 與所侵害之權利明顯失衡。是被告辯稱原告所提出之證據資 料係以違法方式取得，不能做為證據云云，尚屬無據。至於 原告另提出之原證九對話紀錄，主張為丙○○與被告間在本件 訴訟後之對話紀錄等語，然被告否認原證九證據資料之形式 真正，原告未能舉證證明上開證據為真實，故不能用以作為 本件訴訟之證據，併予敘明。
㈡原告得請求被告賠償侵害配偶權之損害
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不 法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情 節重大者，準用之。民法第184條第1項、第195條第1項前段 、第3項分別定有明文。再按婚姻係以夫妻之共同生活為目 的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，夫 妻互守誠實，係確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條 件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一 方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違 反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。是則婚姻為兩人基 於共同生活，忠實協力以達圓滿、安全及幸福目的之結合關 係，於婚姻關係存續中，實不容認他人對婚姻本質加以破壞 ，倘有予以干擾或侵害者，即屬破壞基於婚姻配偶權關係之 生活圓滿、安全及幸福法益，該等行為與婚姻配偶權益所受 之損害間自有相當因果關係。倘配偶之一方與第三者有不誠 實之行為，依社會一般觀念，已足以動搖婚姻關係所重應協 力保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的而情節重大時，配 偶就其因此受非財產上之損害即精神上痛苦，自得依法請求 賠償。又侵害配偶權之行為，並不以配偶之一方與他人通姦 為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般 社交行為之不正常往來關係，且其行為已逾社會一般通念所 能容忍之範圍，而違反配偶因婚姻契約而應負之誠實義務， 達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之。
2.原告主張被告明知丙○○為有配偶之人，竟與丙○○有親密之不 正當男女交往行為，並於112年5月16日、17日受丙○○邀約留 宿於養雞場，當日晚間2人為性行為，已侵害其配偶權等語 ，並提出錄音譯文、潤滑液外包狀照片等為證。惟查被告及 丙○○均否認有發生性行為，而原告所提出戊○○與丙○○之錄音 譯文，丙○○雖稱「我帶來的，我帶來這裡睡覺的，這樣對嗎 ，可以嗎?」等語，然被告與丙○○均未否認該日被告有留宿 於養雞場房間內，而所謂「帶來這裡睡覺的」及房內有發現 潤滑液，仍難逕為推論丙○○與被告有確有發生性行為，就此 原告之舉證仍有未足，尚難憑採。然侵害配偶權行為態樣不 以通姦為限，倘夫妻任一方與他人間有不正常往來，其行為 非社會通念所能容忍，足以破壞婚姻共同生活之圓滿，仍屬 侵害配偶權之行為。被告與丙○○有單獨在養雞場內摟抱並唱 歌、單獨出遊並緊靠或摟抱拍照、被告傳送僅著內衣之照片 予丙○○、單獨留宿於養雞場內，2人間並有如附表二之親密 露骨、充斥性暗示之對話內容，依一般社會通念，顯已逾越 合宜之社交分際，違反配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，
足以破壞原告與丙○○間家庭共同生活之互信基礎，並破壞夫 妻共同生活之圓滿、安全及幸福。揆諸前揭說明，自係不法 侵害原告基於配偶及婚姻關係之身分法益，而達情節重大之 程度，原告主張其因被告侵權行為，致精神上蒙受痛苦，請 求被告賠償其所受非財產上損害，自屬有據。
3.至於被告雖辯稱伊不知丙○○有婚姻關係，對於損害原告之配 偶權主觀上並無故意云云。按一造當事人於主張之事實已有 相當之證明，而他造當事人對於抗辯事實並無確實證明方法 ，僅以空言爭執者，應認定其抗辯事實非真正，最高法院87 年度台上字第730號判決可資參照。經查，被告自陳：我曾 見過丙○○的女兒戊○○2次，一次是丙○○介紹是他女兒，第二 次我去買蛋，我跟他女兒說我要買蛋。我確實不知道丙○○為 已婚之人，因為他唱歌都是自己個人唱歌的，他傳給我的me ssenger照片也是只有個人，而且我也是去年十月份才認識 丙○○，除非他有特別告訴我。我聊天中有問過丙○○的家庭狀 態，我有跟他表態我是單身，我說如果是有家庭的我就不交 往，丙○○當時說他是沒有婚姻狀態的，他說他有小孩，但他 沒有婚姻狀態。我是沒有問小孩的媽媽，我不好意思問，但 我心裡想說他會不會是喪偶，我想說我有明確的跟他表態我 是單身等語（見本院卷第122至124頁）。證人丙○○到庭證述 如下：我跟被告在臉書上認識，我邀被告為好友，在農場見 過3次面、出遊2次，我的認知我們是男女朋友關係，被告沒 有結婚，是我在隱瞞我的婚姻狀況。被告沒有問過我的婚姻 狀況，也沒有問過我有沒有小孩，但她有在農場看過我的小 孩，我有介紹這是我的女兒慧珊，我有跟她講過我沒有婚姻 關係，我主動說的，是我刻意隱瞞。我向被告表示我沒有婚 姻狀態，是說「我自己一個人長期住在雞場」，這句話就是 我所說，我向被告表示我沒有婚姻狀態的這件事情，應該只 有講過這一次。在戊○○跟被告第一次見面之前，我有跟被告 講過我有小孩，時間我忘記了，是因為被告有看到我臉書的 照片，我自己跟她講那是我女兒。被告沒有問過我小孩的媽 媽呢，我也沒有說，現在離婚、喪偶的很多。我有3個臉書 帳號，用來認識被告的臉書帳號與原告所提出之原證六帳號 相同，原告提出的臉書照片都是早期的PO文，不代表是現在 ，曾與被告單獨出遊過兩次，另外有一次很多人在養雞場喝 酒唱歌後，被告說要回去，我說不要酒駕，我房間讓她睡， 我睡在沙發，我沒有跟被告發生過性行為。本件訴訟之前， 沒有對被告坦白表明我有婚姻關係，是因為一開始聊得來， 沒有特別說要坦白，都是純粹在網路上聊天，也沒有刻意要 表示，後面我有跟他說我沒有婚姻狀態等語（見本院卷第13
3至146、413、417頁）。
4.互核證人丙○○證詞與被告之陳述，就被告究竟有無詢問過丙 ○○之家庭、婚姻狀態，2人所述顯然不符，已有可疑。而丙○ ○雖稱其向被告隱瞞其婚姻狀態，其表明沒有婚姻關係，說 法是「我自己一個人長期住在雞場」，應該只有講過這一次 等語。然所謂「自己一個人長期住在雞場」，至多僅能表明 其自己一個人獨居之現狀，然並無表明丙○○有無婚姻關係， 丙○○以上開說法稱有主動表明沒有婚姻狀態，已難採信。再 依原告所提出之原證六照片擷圖是丙○○日常使用之臉書帳號 上傳之照片，其中有丙○○及原告、證人戊○○、丁○○之合照、 原告與另一名女子之合照、原告與丙○○及其他2名男女之合 照、原告與證人戊○○之合照等，照片下有其他帳號留言如： 「一個雍容華貴!一個美女公主!幸福一家人」、「嫂夫人怎 麼都沒變阿」、「全家福美拍..家庭幸福美滿!祝福爸爸節 快樂」、「幸福甜蜜一家人」等語，丙○○則回覆貼圖、「謝 謝」或「變得更美」等語，顯見丙○○在臉書帳號上，不僅主 動上傳家庭成員之照片，對於友人留言，甚且會回覆原告變 得更美這種話，並無隱瞞自己已婚、或是表現出家庭不合之 外觀。而證人丙○○自承有3個臉書帳號，但丙○○就是以有上 傳上開照片之系爭臉書帳號認識被告，則為被告所不爭執， 原證六之照片及留言，雖係在距離原告擷圖時間約1至2年之 前所發佈，然經本院當庭使用手機瀏覽系爭臉書帳號，縱非 丙○○之臉書好友，仍可直接瀏覽到原證六之照片及留言，顯 見原證六之資料，迄至丙○○到庭作證之112年8月4日言詞辯 論期日，仍存在於系爭臉書帳號上。如丙○○確實有意隱瞞其 已婚身分，以其尚有其他臉書帳號可使用之狀況下，並無使 用系爭臉書帳號認識被告之必要，又如確要使用系爭臉書帳 號認識被告，亦可先行將臉書帳號內有原告或家庭成員之照 片、相關留言刪除，以避免遭被告發現其已婚身分，然丙○○ 均未如此，實難認證人丙○○所稱其刻意隱瞞已婚身分為真實 。再者，丙○○既證述其會告知被告其有女兒，是因為被告有 看到其臉書帳號的照片，則可見被告所稱沒有去翻丙○○的臉 書帳號紀錄，不知道有原證六之照片等語，亦難採信。被告 既已在系爭臉書帳號看到戊○○之照片，進而有詢問丙○○之舉 動，而以丙○○之年紀，且有年近30歲之女兒，衡諸常情，對 於丙○○係有配偶之人，當非無法預見，且被告既然曾經詢問 關於戊○○之身分，可見被告對於丙○○可能為已婚身分，並非 不能預見，且已有所探詢。又2人自111年10月份認識，至11 2年4月共同單獨出遊時已半年，被告雖稱丙○○並非其男友， 然丙○○自承兩人為交往關係，則既已談論到丙○○有成年子女
之事，卻絲毫未論及戊○○之母親為何人及其現況，實與常情 有異，證人丙○○之證述顯係迴護被告之詞，自難謂可採。而 被告為年滿57歲之成年女子，自陳高中肄業，擔任行任人員 工作(見本院卷第419頁），為有相當智識程度及社會經驗之 人，徵諸一般男女交往初期正值情深意濃之際，當更渴求瞭 解彼此之相關社經地位與家庭背景等情，殊難想像被告對於 與其認識、來往約半年，並可為如附表一、二親密對話、單 獨出遊過夜之人，是否為已婚之身份竟毫無察覺或加以查證 。綜上各情以觀，堪認被告對於丙○○為有配偶之人應係可得 而知，縱認非明知其事，亦難謂其就此無過失可言。 5.從而，被告與丙○○交往，互傳曖昧、露骨性暗示言語，並共 同出遊及同宿，其互動方式已逾社會通念所能容忍，屬逾越 一般社交往來範疇之不正常往來關係，足以動搖婚姻關係所 重應協力保持共同生活圓滿安全幸福之忠實誠信，且此舉確 已干擾原告對於婚姻圓滿之期待，而有損原告之婚姻關係安 全及幸福，屬不法侵害原告基於配偶關係之身分法益，而被 告就此非無過失，則原告主張依侵權行為法律關係，請求被 告賠償其非財產損害，應屬有據。
㈢原告得請求賠償之非財產上損害為20萬元： 1.按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求 慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與 加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台 上字第223號判決、86年度台上字第3537號判決參照）。而 身分法益與人格法益同屬非財產法益，依同一理由，前揭關 於人格法益受侵害而酌定慰撫金之標準，自得作為衡量身分 法益受侵害所生賠償之參考。是依民法第195條規定請求賠 償慰撫金之金額，應以實際加害情形、被害人之精神痛苦程 度、兩造之身分、地位、資力，並斟酌賠償義務人之可歸責 事由等因素綜合判斷之。
2.經查，原告自陳高中畢業，110年之前在泰國種植水耕蔬菜 ，之後在家中養雞場工作，已婚有2子，在養雞場工作沒有 分到錢，全部拿去繳納貸款，沒有人靠其扶養，現在因為沒 有在機場工作，需依靠子女扶養，無不動產，也沒有負債等 ；被告則自陳高中肄業，在妹妹的貨運公司擔任行政人員， 月收入約3萬元，未婚無子，沒有需要扶養的人，有房子和 土地，沒有其他負債等語，另有兩造稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可佐。又原告與丙○○自00年0月間結婚迄本
案事發，已結褵逾30年之久，並育有2名子女，衡酌丙○○與 被告之不當往來次數、期間及情節，兩造之身分、教育程度 、家庭狀況、經濟狀況、社會地位，被告侵害之手段、原告 所受精神上痛苦程度等一切情狀，認被告應賠償原告所受之 非財產上損害以20萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據 ，不應准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2 項定有明文。又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第 203 條亦有明文。本件原告依侵權行為法律關係請求被告損 害賠償，屬未定期限之債務，依法應為催告，被告始負遲延 責任而應給付按年息百分之五計算之法定遲延利息。查原告 民事起訴狀繕本於112年6月6日送被告，有本院送達證書在 卷可佐（見本院卷第47頁），是原告請求被告自起訴狀繕本 送達翌日即112年6月7日起至清償日止，按年息百分之5計算 之遲延利息，核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項、 第3項之規定，請求被告給付非財產上損害20萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日即112年6月7日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息部分，洵屬有據，應予准許；逾此部分之 請求，為無理由，應予駁回。
五、又本件判決命被告給付之金額未逾50萬元，本院就原告勝訴 部分，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定依職權宣告假 執行；原告就此雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請 僅促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。至 原告其餘敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，爰併駁回 之；並依同法第392條第2項之規定，宣告被告得預供擔保免 為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第一庭 法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 卓千鈴
附表一 編 號 日期及時間 對話內容 證據出處 1 不明時間 丙○○：（網站資料） 太美了 本院卷第159頁 2 不明時間 丙○○：你是住那裡？ 乙○○：因為你是善良的人 台南 丙○○：哦 自己來嗎？ 乙○○：然後專門承攬到公司的工作 然後自己經營和管理 本院卷第161頁 3 不明時間 乙○○：好 祝你有一個好夢 吃完飯，我等一下還要準備做瑜 珈 丙○○：謝謝，晚安，很高興認識你 乙○○：那是我每天的工作 我從學生時代做到現在，所以才 可以保持得很健康 本院卷第163頁 4 不明時間 乙○○：很好聽喔 我聽完之後就準備要睡覺了 因為明天早上九點要到公司喔! 真的謝謝（表情符號） 丙○○：我5.30起床養雞 乙○○：好的 本院卷第165頁 5 不明時間 丙○○：（圖片） 目前太陽能是我們的主業 乙○○：做生意人什麼都好？ ○夠賺錢就是好事 本院卷第167頁 6 不明時間 乙○○：你的蛋怎麼賣呢？ 丙○○：（表情符號） 乙○○：你的是什麼蛋呢？ 這是10斤的嗎？ 丙○○：嗯嗯 乙○○：多少錢呢？ 丙○○：加運費870 乙○○：好 本院卷第169頁 7 不明時間 乙○○：好 你幫我送兩箱 你先把帳號給我，我會錢給你 匯款帳號 丙○○：黑貓貨到付款 乙○○：我明天再會喔 可以的 那到台南會打破嗎？ 本院卷第171頁 8 不明時間 乙○○：那到台南會打破嗎？ 要包裝好喔 他是正忠土雞蛋嗎？ 丙○○：吃了就知道 乙○○：了解 丙○○：不太推銷 本院卷第173頁 9 不明時間 乙○○：因為不夠賣喔 丙○○：嗯嗯 收件人住址電話姓名 乙○○：（圖片） 本院卷第175頁 10 不明時間 丙○○：電話 乙○○收 乙○○：對 對，這個就是我本人 好，那就這樣子啊 丙○○：全部打字好處理 乙○○：發貨前再告訴我一下，謝謝你 丙○○：（表情符號） 本院卷第177頁 11 111年10月13日 丙○○：明天先幫您安排寄出後天收 1770元 乙○○：好 謝謝您（表情符號） 丙○○：（表情符號） 本院卷第179頁 12 不明時間 乙○○：要不然你現在都住在外地嗎？ 丙○○：住雞場 乙○○：哈哈 丙○○：要顧雞場設備怕出問題 乙○○：那你就自己一個人在養雞場嗎？ 那你適合去當和尚喔 （表情符號） 丙○○：哈哈 本院卷第181頁 13 不明時間 乙○○：品味性還不錯 那我離線了 丙○○：你去忙 是正常的嗎？ 真的很拍謝 我就在雞場 乙○○：我都會隨時鼓勵你的 請你務必一定要嘎雞場做好喔 （表情符號） 本院卷第183頁 14 不明時間 丙○○：（照片） 你不是要忙 沒有 我現在幾乎都關在雞場 本院卷第185頁 15 不明時間 乙○○：你晚餐吃了嗎？ 丙○○：我在雞場 乙○○：你晚餐吃了嗎？ 丙○○：吃了 你有吃飯嗎？ 嗯 乙○○：你會去Line我跟你講電話 丙○○：好 本院卷第187頁 16 不明時間 丙○○：（影片） （影片） （4月30日上午10時36分） 乙○○：很好聽 （5月5日下午1時33分） 本院卷第189頁
附表二 編 號 日期及時間 對話內容 證據出處 1 5月5日 下午1時33分 丙○○：(網站訊息) 丙○○：男人都在尋求持久秘方 我是被規定不能持久哈哈哈 乙○○：只要有真情真愛 就一定會硬硬喔 本院卷第28頁 2 不明時間 乙○○：只要有真情真愛 就一定會硬硬喔 乙○○：（表情符號） 他奶奶的 我就是你的密碼 把我的，親兒子和雞照顧好喔 丙○○：那也要看身體狀況 本院卷第27頁 3 不明時間 丙○○：親兒子每天哭著找親娘 乙○○：看到我 包你硬喔（表情符號） 您～認不認同呢? 丙○○：啊媚牌包你硬 不用吃只用想就能硬 本院卷第30頁 4 5月5日 下午1時57分 丙○○：啊媚牌包你硬 不用吃只用想就能硬 乙○○：你內行的 因為我們有「真愛」喔 不是很多男人，一輩子的夢想 喔 我是你這輩子的最愛喔 我晚上有應酬喔 丙○○：兒子問親娘何時可以吃 本院卷第29頁 5 不明時間 乙○○：我晚上有應酬喔 丙○○：兒子問親娘何時可以吃 ㄋㄟㄋㄟ 乙○○：差不多10點就回來了 妖獸骨（表情符號） 丙○○：OK 乙○○：愛你喔 丙○○：素素 本院卷第32頁 6 不明時間 丙○○：（網路訊息） 網站都是這種廣告 乙○○：（表情符號） 您看那麼多沒有用 丙○○：應該叫我去代言 本院卷第31頁 7 不明時間 丙○○：應該叫我去代言 乙○○：我的親兒子，只有認我這個娘 而已喔 丙○○：不用噴什麼持久液 隨便就三小時起跳 （表情符號） 乙○○：（表情符號） 丙○○：你在做帳先忙，不吵你 （畫面顯示5月6日下午11時44分） 本院卷第33頁