臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第336號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳家偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第9550號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳家偉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正、補充如下，其 餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠增加「被告 陳家偉於本院審理時之自白」作為證據。 ㈡檢察官起訴書雖記載被告是將上述帳戶資料交付「詐欺集團 」成員云云，但本案查無證據足以證明被告所幫助而實施詐 欺、洗錢之人員為三人以上共同犯之，無從認定被告所幫助 的對象為「詐欺集團」，附此敘明。
二、新舊法比較：
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。被告行為後，洗錢防制法第15條之2針對 人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經總統於民國112 年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布，自同年月 16日生效施行。被告於本案交付中信銀行帳戶之金融卡及密 碼時並無此等行為之獨立處罰規定，依前揭刑法第1條所定 之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自無從適 用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加以處罰。又新增訂 之洗錢防制法第15條之2與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成 要件及保護法益，均有不同，尚難以洗錢防制法第15條之2 第3項之罪所取代，自非刑法第2條第1項所謂行為後法律有 變更之情形，即無新舊法比較問題。
㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項之 規定業經修正，並經總統於112年6月14日以華總一義字第11 200050491號令公布，自同年月16日生效施行。修正前洗錢 防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審
判中自白者，減輕其刑。」修正後規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後之規 定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經 新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適 用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。
三、累犯加重:
㈠被告前曾因詐欺、偽造文書案件，經本院判處罪刑確定。被 告入監執行後，於107年9月15日徒刑執行完畢出監，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第11-14、18-20 頁）。其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。 ㈡復按108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨，為避 免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案得裁量是否加重最 低本刑。被告於前案執行完畢後再犯本案，且前案與本案罪 質相同，均為故意犯罪，足認被告尚有刑罰反應力薄弱之情 形，是被告本案所犯，並無司法院釋字第775號解釋意旨所 指個案應量處最低法定刑，爰依刑法第47條第1項加重其刑 。
四、被告於本院審理時自白犯行，應依修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定，減輕其刑。被告為幫助犯，爰依刑法第30條 第2項規定，減輕其刑，並依法先加後遞減之。 五、沒收：
㈠本案查無證據足以證明被告已實際取得犯罪所得，無從宣告 沒收。
㈡關於洗錢標的：
告訴人遭詐騙之款項，均非屬被告所有，亦非在其實際掌控 中，被告就所幫助掩飾、隱匿之其他財物不具所有權及事實 上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項規定，就上述之 金額諭知沒收。
㈢被告所提供之上述帳戶金融卡，雖交付他人作為詐欺取財所 用，惟該等金融帳戶已被列為警示戶，無法再供交易使用， 且金融卡本身之價值甚低，因認尚無沒收之實益，其沒收不 具有刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項不予宣告沒 收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
刑事第五庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9550號
被 告 陳家偉 男 34歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段○○巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 陳家偉前因詐欺、強制性交等案件，經法院判處罪刑確定 ，經入監執行後，於民國107年9月15日縮短刑期執行完畢出 監。詎 陳家偉仍不知悔改，可預見提供金融帳戶資料予他 人，將可供詐欺集團收取詐騙款項以隱匿詐騙所得之去向， 竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之故意，於民
國112年3月9日下午5時24分許前某日時，透過址設彰化縣溪 州鄉某7-11門市寄送之方式，將其所申請之中國信託商業銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之金融卡 ，提供給LINE暱稱「小期」之姓名年籍不詳人士收受，並將 前述金融卡密碼透過LINE通訊軟體告知「小期」，藉以賺取 每提供1個金融機構帳戶金融卡，即可獲得新臺幣（下同）3 萬元之報酬。嗣「小期」所屬犯罪集團成員即基於共同意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，於112年3月9日下午1時30分許 ，由該集團不詳成員撥打電話給甲○○，自稱係旋轉拍賣買家 、客服人員，並佯稱因系統更新導致無法交易，需依指示操 作辦理云云，致甲○○陷於錯誤，乃於同日下午5時24分許， 依該犯罪集團不詳成員指示，將2萬9,985元轉入前述中信銀 行帳戶內。而前開匯入中信銀行帳戶內之款項，旋遭轉帳至 其他人頭帳戶，再製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。 嗣因甲○○驚覺有異，乃報警處理，經警循線追查後，查知上 情。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告 陳家偉於警詢時及偵查中之供述 坦承上開將中信銀行帳戶金融卡交付他人藉以賺取獲利之事實，惟辯稱：因在臉書看到應徵做手工貼文，對方表示1個月薪水5千元，做1個月獎金2萬元，且因為要寄做手工的錢給我，要確認是否為本人帳戶，所以要寄金融卡過去，寄1張就可以拿到3萬元，我是被詐欺集團騙了云云。 2 被害人甲○○警詢之指述 證明被害人遭詐騙並將款項匯入中信銀行帳戶之犯罪事實。 3 被害人與詐欺集團成員之手機通話紀錄畫面、LINE對話紀錄、轉出款項交易紀錄各1份 證明被害人遭詐騙並將款項匯入中信銀行帳戶之犯罪事實。 4 中信銀行帳戶之存款基本資料、存款交易明細各1份 證明被告之前述帳戶已成為詐欺集團遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物之人頭帳戶之事實。 5 刑案資料查註紀錄表、臺灣彰化地方法院99年度簡字第1756號刑事簡易判決、本署檢察官112年度調偵字第197號起訴書各1份 證明被告主觀上有為本案犯行之故意。 二、查被告雖以上開說詞辯解，惟被告為有多年工作經驗之成年 人，且其僅需交付自己金融機構帳戶資料給對方，即能輕鬆 獲取每月3萬元之報酬，此種不勞而獲之情形已顯不合理； 且被告於偵查中亦供稱：當時我有懷疑，覺得怪怪的等語， 並審酌被告有多次因詐欺案件經法院判處罪刑之紀錄，其於 99年間即曾因提供金融帳戶供詐欺集團成員使用，經法院判 處罪刑確定，且於本案案發前亦有因騙取智能障礙者之郵局 帳戶資料，再藉以領取帳戶內款項之涉嫌詐欺案件而由本署 檢察官偵辦中，有刑案資料查註紀錄表、臺灣彰化地方法院 99年度簡字第1756號刑事簡易判決、本署檢察官112年度調 偵字第197號起訴書各1份在卷可稽，故被告當可清楚知悉不 得無故將帳戶資料提供他人，並足認被告主觀上有為本案犯 行之故意，其上開辯解顯係卸責之詞，不足採信，被告犯嫌 堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告以提供上開金融帳戶資料 之一行為，同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，依刑法第55 條之規定，請從一重之洗錢防制法第14條第1項之幫助犯處 斷。又被告前曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有
刑案資料查註紀錄表1份可參，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之本罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，沒有加重 最輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應較弱，請酌量加重其 刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 檢 察 官 吳怡盈本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 書 記 官 蔡孟婷
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。