臺灣屏東地方法院民事裁定112年度司字第4號聲 請 人 財政部南區國稅局法定代理人 李雅晶 相 對 人 富楨木業股份有限公司上列當事人間聲請選派清算人事件，本院裁定如下： 主 文富楨木業股份有限公司之法定清算人簡富月應予解任。選派余景登律師為相對人富楨木業股份有限公司之清算人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由一、聲請意旨略以：相對人於民國93年3月11日經經濟部廢止公 司登記，相對人章程並未就清算人為規定，亦未經股東會選 任清算人，自應以相對人之全體董事即簡林却、簡賀茂及簡 富月為法定清算人。惟簡賀茂、簡林却分別於101年9月26日 、102年5月3日死亡，則相對人之法定清算人為簡富月，然 簡富月中風失智生活無法自理，足認簡富月目前難以繼續執 行清算人之各項職務及處理公司清算相關事宜，顯有清算程 序無法繼續執行之虞。又相對人尚積欠營利事業所得稅、滯 納金及利息共計新臺幣（下同）687,022元，伊乃相對人之 稅捐債權人，為法律上之利害關係人，爰聲請選任清算人等 語。二、按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行清 算；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之 規定；公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規 定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定 清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司 法第24條、第26條之1、第322條定有明文。公司解散後，即 須清算其財產，俾資結束，以保護股東及債權人利益，此有 賴公司清算人克盡職責依法定程序辦理相關清算事務；若清 算人怠忽職責，遲未履行清算職務，實有礙債權人依法行使 權利。法人之清算人，法院認為有必要時，得解除其任務； 法人之清算，屬於法院監督，法院得隨時為監督上必要之檢 查及處分，民法第39條、第42條第1項分別定有明文；是法 院依此為監督上必要之檢查及處分後，認有必要時，有關法 人清算人之解任，應由法院依職權為之。三、經查： ㈠聲請人上開主張，業據提出與其所述相符之相對人公司章程 及變更登記表、經濟部93年3月11日經授中字第09334651240 號函、簡賀茂及簡林却除戶資料查詢清單、財政部南區國稅 局欠稅查詢情形表、法務部行政執行署屏東分署112年4月24 日屏執平100年營稅執專字第25523號函為證（見本院卷第11 至33頁），自堪信為真實。準此，相對人既遭主管機關廢止 登記，且相對人之公司章程及股東會就清算人未另有規定或 另選任，故應以全體董事即簡富月為法定清算人進行清算程 序。惟簡富月已患有血管性失智症且多發性腦梗塞併左側偏 癱，日常生活無法自理，欠缺辨別事務能力等情，有高雄市 立大同醫院案件回覆表在卷可參（見本院卷第95頁），足見 簡富月無法執行本件清算事務，如繼續由其擔任清算人，恐 不利於清算事務之進行，爰由本院依職權解任其清算人之任 務，以利辦理後續清算事務。 ㈡相對人尚未清算完結，而簡富月之清算人職務經本院解任後 ，已無法依公司法第322條第1項規定定相對人之清算人，是 聲請人以利害關係人身分依同法第2項聲請本院另行選派清 算人進行清算，為有理由。爰審酌本件選派清算人之實益， 在於檢查公司財產情形、造具財務報表及財產目錄，送監察 人審查及股東會承認，並催告申報債權、清償債務，以了結 公司現務，保障債權人及股東權益，以具法律或會計專業之 人擔任較為適宜，又余景登律師已陳明有意願擔任，有本院 公務電話紀錄附卷可參（見本院卷第105頁），亦無非訟事 件法第176條不得選派為清算人之情事，堪認選派余景登律 師擔任相對人之清算人應屬妥適，爰選派其為相對人之清算 人。四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 民事第三庭 法 官 郭欣怡 正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 書記官 劉毓如
回報此頁面錯誤