臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第454號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林岱璿
選任辯護人 吳佩珊律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第3038號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（112年
度金訴字第337號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附件所示內容履行賠償義務。
事實及理由
一、甲○○知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身 專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，極有可能 遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並 持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於縱使他人將 其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦 不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢故意，於民國111年9月 初某日，在屏東縣長治交流道橋下某處，將所申辦之玉山商 業銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺、印章、帳號、密 碼及網路銀行之帳號、密碼（下合稱本案帳戶金融資料）， 交付予真實姓名、年籍不詳之不詳詐欺集團（無證據證明成 員達3人以上或有未成年人，下稱本案詐欺集團）成員。嗣 本案詐欺集團成員取得本案帳戶金融資料後，共同基於意圖 為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，透過通訊軟體 LINE（下稱LINE）與乙○○取得聯繫，先將乙○○加入名稱為Fu bon內部服務社區A12之LINE群組，並要求下載富邦特級證券 APP後，向乙○○誆稱：可依指示匯款投資獲利等語，致乙○○ 陷於錯誤而依指示於111年9月6日9時11分許，匯款新臺幣（ 下同）165萬元至本案帳戶內，上開款項旋遭本案詐欺集團 成員轉匯，而隱匿該等詐欺所得之去向及所在。二、上開犯罪事實業據被告甲○○坦承不諱（見本院卷第163頁） ，核與被害人乙○○於警詢時之供述大致相符（見警卷第1至3 頁），並有本案帳戶客戶基本資料查詢及交易明細1份在卷
可查（見警卷第30至31頁）；又被害人有遭本案詐欺集團成 員施以上開詐術，致其陷於錯誤，而於上開時間，轉帳上開 金額至本案帳戶內，再由本案詐欺集團成員將款項轉匯等情 ，則為被告所不爭執（見本院卷第91、163頁），復有渣打 銀行國內（跨行）匯款交易明細、富邦金控證券投資顧問諮 詢服務契約、對話紀錄截圖等件可憑（見警卷第13至19頁） ，足證被告任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一交付本案帳戶金融資料之行為，幫助本案詐欺集團 成員詐欺被害人，係同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一 般洗錢罪處斷。
㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又新舊法比較時應就罪刑有關之共犯、 未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯 加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減 例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。查被告行為 後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日經總統公布 修正，並自同年月16日起生效施行，修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」。本次修正雖未就洗錢防制 法第14條規定修正，惟法定減刑原因條件更為限縮，綜合比 較之下，以修正前之規定對被告較為有利，應依刑法第2條 第1項前段規定，適用行為時之法律即修正前洗錢防制法第1 6條第2項規定論罪科刑。
㈣刑之減輕：
⒈按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告 就本案犯罪事實，已於準備程序中坦承不諱，應依上開規 定減輕其刑。
⒉又被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯， 本院審酌被告所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
⒊被告本案犯行有前揭2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞
減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於本案帳戶嗣後可能 為他人持以犯罪毫不關心，進而助益他人詐欺取財及掩飾 、隱匿犯罪所得之去向及所在，雖本身未實際參與詐欺取 財及洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小，然造成被害 人遭詐欺後，受有合計約165萬元之財產損害，並增加被害 人事後求償及檢、警偵查犯罪之困難，所為實應非難；惟 念及被告坦承犯行，且與被害人達成和解之犯後態度，以 及被害人表示原諒之情，此有112年11月9日和解書、被害 人112年11月9日陳報狀在卷可憑（見本院卷第129、131頁 ），兼衡被告無前科之素行，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可佐，暨被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀 況等一切情狀（見本院卷第164頁），量處如主文所示之刑 ，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。 ㈥按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，受2年以下 有期徒刑、拘役或罰金之宣告，認以暫不執行為適當者， 得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起 算；緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付 相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第1項 第1款、第2項第3款分別定有明文。經查：
⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開 被告前案紀錄表在卷可佐，乃因一時失慮致罹刑典，且 犯後已坦承犯行，與被害人達成和解，並約定應依和解 書履行，已如前述。本院審酌上情，認被告犯後態度良 好，諒其經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞 ，故認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，諭知緩刑5年。
⒉另為確保被告履行與被害人間和解書所示之賠償義務，以 維護被害人權益，本院爰斟酌上情，依同條第2項第3款 併命被告應依附件所示賠償方式，賠償被害人（時間、 金額、方式均詳如附件即被告與被害人112年11月9日和 解書所示）。另被告上開所應負擔之義務，乃緩刑宣告 附帶之條件，若被告有未依約履行之情事，被害人家屬 得執本案刑事判決書，據以為民事強制執行名義，以維 權益。而倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間 所附條件，情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩 刑之宣告，併此指明。
四、沒收：
查被告雖犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項 之幫助洗錢罪，然依卷內現存資料，尚無證據證明被告對於 洗錢標的有何實際占有或支配管領之情。又卷內亦無證據證 明被告提供本案帳戶有取得任何報酬，爰不予宣告沒收，附 此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 簡易庭 法 官 黃郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 李家維
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：乙○○、甲○○112年11月9日和解書