臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度訴字第442號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳文太
(現於法務部○○○○○○○○強制戒治 中)
指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第8350號），本院判決如下：
主 文
陳文太犯如附表一各編號所示之罪，各處如附表一各編號「主文及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年。 事 實
一、陳文太明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利，基 於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於如附表一各 編號所示之「交易時間及地點」，以如附表一各編號「交易 方式」、「交易金額及數量」欄所示之方式及價格，販賣第 二級毒品甲基安非他命予如附表一各編號所示之對象(共6次 )。嗣經警持本院核發之搜索票，於民國112年3月21日至陳 文太址設屏東縣○○鎮○○路000巷00號之居所執行搜索，而扣 得如附表二所示之物，陳文太於有犯罪偵查權限之員警尚未 發覺上述販毒情事前，即主動坦認而自首，並接受裁判。二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
本判決下列所引用被告以外之人於審判外所為之供述證據， 檢察官、被告陳文太及其辯護人於本院審理時均同意有證據 能力（見本院卷第134頁），本院審酌上開證據資料作成時 之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以 之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定 ，均有證據能力。至其餘認定本案犯罪事實之非供述證據， 均查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規 定反面解釋，亦有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見警4100卷第5至11頁、偵8350卷第47頁至第49頁、第67頁至第69頁、本院卷第86頁、第134頁、第146頁），核與證人丁佳妙、鄭韋廷、林竹茂於警詢及偵查中之具結證述情節大致相符（見警4100卷第17頁至第19頁、第26頁至第28頁、第37頁至第41頁、偵8350卷第41頁至第43頁、第55頁至第56頁、第71頁至第75頁、他898卷第11頁至第12頁），並有丁佳妙與被告之Telegram對話紀錄翻拍照片(見警4100卷第24頁至第25頁)、鄭韋廷與被告之LINE對話紀錄翻拍照片(見警4100卷第33頁至第36頁)、林竹茂與被告之Messenger對話紀錄翻拍照片(見警4100卷第45頁至第48頁、偵8350卷第59頁至第63頁)、扣押物品照片(見偵8350卷第161頁至第167頁)、本院112年聲搜字第181號搜索票(見偵8350卷第175頁)、屏東縣政府警察局東港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(見偵8350卷第177頁至第181頁、第183頁至第189頁)等件在卷可稽，並有如附表二所示之物扣案可憑，足認被告前揭任意性之自白與事實相符，堪以採信。
㈡按販售毒品，罪重查嚴，且因無公定價格，復易因分裝而增 減份量，每次買賣價量，常隨雙方關係深淺、資力、需求量 及對行情的認知、來源是否充裕等因素，而異其標準，非可 一概而論，是販賣者從價差、量差或品質差中牟利的方式雖 異，然其意圖營利的販賣行為則無二致，此因毒品量微價昂 ，販賣者有利可圖，茍無利可圖，豈願甘冒重典行事？而販 賣毒品者，其主觀上既有營利的意圖，且客觀上有販賣的行 為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。查被 告於交易過程中既已約定販賣價格，並交付毒品予交易對象 ，其行為之外觀上已符合販賣毒品或著手販賣毒品之要件， 對被告而言應極具風險性，苟其等無利可圖，當無甘冒刑事 訴追風險而為上揭行為之理，是被告當有藉此賺取買賣價差 牟利之意圖，應屬合理認定，足認被告主觀上有賺取價差以 為營利之不法意圖甚明。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度 ，已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級 毒品，禁止非法持有、販賣。是核被告如附表一各編號所為 ，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪 。被告販賣第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，均 為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告所犯如附表一各編號所示之罪，犯意各別，行為互殊， 應分論併罰。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈累犯部分之說明：
被告前因施用毒品及竊盜案件，分別經本院以103年度審訴 字第144號判決判處有期徒刑10月確定、以103年度審訴字第 199號判決判處有期徒刑1年2月確定、以103年度簡字第1381 號判決判處有期徒刑4月、5月確定、經臺灣高等法院高雄分 院以104年度上訴字第321號判決判處有期徒刑1年確定，上 開各案復經臺灣高等法院高雄分院以104年度聲字第1010號 裁定應執行有期徒刑3年4月確定，於106年1月20日假釋出監 ，嗣因假釋撤銷而入監執行殘刑；再因施用毒品、竊盜案件 ，分別經本院以107年度易字第641號判決判處有期徒刑8月 確定、以107年度訴字第262號判決判處有期徒刑8月確定、 以107年度訴字第752號判決判處有期徒刑1年2月確定、以10 7年度訴字第761號判決判處有期徒刑1年2月確定、經臺灣高 等法院高雄分院以107年度上訴字第1348號判決判處有期徒
刑1年確定，上開各案另經臺灣高等法院高雄分院以108年度 聲字第553號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，經與前揭殘 刑合併執行後，於110年10月4日因縮短刑期假釋出監並付保 護管束，於111年12月30日保護管束期滿假釋未經撤銷視為 執行完畢等情，業據檢察官敘明於起訴書，並援引前科表為 據，主張依累犯規定加重其刑，被告於本院審理中對於其有 上述前科紀錄並不爭執(見本院卷第146頁)，堪認檢察官已 就被告構成累犯之事實，有所主張並指出證明方法。本院審 酌被告構成累犯之前案雖多數為施用毒品案件，然施用毒品 、販賣毒品本質上均為毒品案件，侵害法益相類，且被告於 本案既已提升其不法內涵至販賣毒品，足見其未能自前案中 記取教訓，對刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防 衛，認為就其本案所犯之罪，並無因加重最低本刑而生刑罰 逾其罪責之情，爰就其本案所犯之罪，均依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑，惟無期徒刑部分依法不得加重，附此 敘明。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項、第1項之說明： ⑴被告就如附表一各編號所示販賣第二級毒品犯行，於警詢、 偵查至本院審理時均自白明確，已如前述，揆諸上開說明， 則就其所犯上開犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
⑵至被告固供稱其毒品來源為暱稱「杰仔」之人，然經本院函 詢有無查獲被告之毒品上手，得函覆為：因被告就購買時間 及地點均無法明確敘述，也未告知警方綽號「杰仔」之人之 真實資料，故無法確認被告所述之真偽，而無從查獲等情， 有臺灣屏東地方檢察署112年8月31日屏檢錦宿112偵8350字 第1129035973號函暨所附員警職務報告附卷可參(見本院卷 第65頁至第67頁)，被告及其辯護人於本院審理中對此亦不 爭執(見本院卷第140頁)，自無依毒品危害防制條例第17條 第1項減輕其刑之餘地，附此敘明。
⒊自首之說明：
按刑法所謂之自首，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺。且所謂發覺與否，應以有偵查犯罪職權之機關或人員之認知為斷（最高法院103年度台上字第807號判決意旨參照）。經查，本件警方係因有人檢舉始報請本院核發搜索票對被告執行搜索(然檢舉人提供之情資均與被告本案被訴之事實無涉)，當時警方並未有被告實質販毒之證據(包含對象、時間、次數等)，而被告於到案後即先行主動坦承有販毒予丁佳妙、鄭韋廷、林竹茂，警方始提示卷附對話紀錄與被告確認，後續警方始通知證人丁佳妙、鄭韋廷、林竹茂到案說明等情，業據被告之警詢筆錄記載明確(見警4100卷第5頁至第11頁)，且據調取本院112年度聲搜字第181號卷確認無誤，並有屏東縣政府警察局東港分局112年10月4日東警分偵字第11232748800號函暨所附員警職務報告書(見本院卷第101頁至第103頁)、屏東縣政府警察局東港分局112年10月30日東警分偵字第11233011300號函暨所附員警職務報告書(見本院卷第117頁至第119頁)可佐，揆諸上開說明，足見被告如附表一所示6次販賣毒品之行為，均係於警方產生具體懷疑前即先行供承不諱，現亦已接受裁判，堪認均符合刑法第62條所定自首之要件，為鼓勵被告能勇於面對司法，爰就其如附表一各編號所示之犯行，均依法減輕其刑。 ⒋因被告就如附表一各編號所示之犯行，均同時有上開加重(累 犯)及數減輕事由(即毒品危害防制條例第17條第2項、刑法 第62條），爰均依刑法第70條、第71條第1項之規定，先加 重後遞減輕之，但法定刑為無期徒刑部分，依法均不得加重 ，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知第二級毒品甲基安 非他命具有成癮性及危害性，為法律所禁止販賣之物，竟為 牟利而為本案6次販賣之犯行，所為實非可取；惟念及其犯
後始終坦承犯行，態度良好；並考量其本案販賣之次數達6 次，對象為3人，各次販賣所得為新臺幣(下同)500元至3,00 0元不等，數量及重量非少，然尚非專門販毒或中、上游盤 商等情節，暨其各次犯罪之目的、手段、所得利益、對社會 所生危害，及其於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活、 經濟狀況等一切情狀（見本院卷第147頁），分別量處如附 表一各編號「主文及宣告刑」欄所示之刑，復考量其所犯各 罪之犯罪時間相近、各罪之同質性相同、數罪併罰限制加重 與多數犯罪責任遞減原則，定其應執行之刑如主文所示，以 資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。又按以營利為目的 販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販 賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為 ，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告 沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法 院97年度台上字第3258號、100年度台上字第908號判決意旨 參照）。經查：
⒈扣案如附表二編號1至4所示之物，均為112年3月21日所扣得 ，且均驗出含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有前揭 扣押物品目錄表及鑑定報告可參(見偵8350卷第97頁至第99 頁)，自為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級 毒品。另依扣案之時間點，顯為被告本案販賣第二級毒品犯 行所剩餘之物，業據被告供陳在卷（見本院卷144頁），自 應不問屬於被告與否，而依毒品危害防制條例第18條第1 項 及前揭說明，於被告如附表一編號6所示扣案前最後1次販賣 第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬。至上開毒品因鑑驗時所 用罄之部分，因已滅失，爰均不另諭知沒收銷燬之宣告，附 此敘明。
⒉扣案如附表二編號6、15所示之藥鏟共3支，雖為被告本案分 裝毒品所用之物，業據其坦認在卷(見本院卷144頁至第145 頁)，然上開物品經檢驗結果，均驗出含第二級毒品甲基安 非他命陽性反應(見偵8350卷第145頁至第147頁、第155頁至 第157頁)，則其上既均已沾染毒品成分，且難以析離，自應 一體視為毒品，又因本質上並非被告販賣所剩餘，自不僅於 被告最後一次販賣第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬，而應 依毒品危害防制條例第18條第1項規定，於被告如附表一各
編號所示罪刑項下均宣告沒收銷燬。
㈡犯罪所用及預備之物：
⒈按刑法第38條第2項規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪 所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。」就「供犯罪所用之物」係規定「屬於犯罪行 為人者，得沒收之」，採職權沒收原則。而毒品危害防制條 例第19條第1項則係規定「犯第4條至第9條、第12條、第13 條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問 屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，就「供犯罪所用之物 」另規定「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，改採絕 對義務沒收原則，顯就「供犯罪所用之物」另設特別規定， 自應依刑法第38條第2項但書，優先適用毒品危害防制條例 第19條第1項宣告沒收。至如犯罪預備之物、藥事法下供犯 罪所用之物，則應回歸刑法第38條第2項規定處理，合先敘 明。
⒉經查，扣案如附表二編號7、9所示之磅秤及手機，為被告持 以分裝(如附表一編號1至6所示)毒品以及聯繫(如附表一編 號1至5所示)購毒者所用之物等情，業據被告坦認在卷(見本 院卷第144頁至第145頁)，應不問屬於被告與否，依毒品危 害防制條例第19條第1項規定，分別於被告所犯如附表一各 該編號所示罪刑項下宣告沒收。
⒊至扣案如附表二編號13、14所示之夾鏈袋，為被告所有，且 為其預備分裝毒品所用之物，則據被告供承在卷(見本院卷 第145頁)，既為其預備供犯罪所用之物，且為其所有，揆諸 上開說明，自應回歸刑法第38條第2項規定，於被告所犯如 附表一各編號所示罪刑項下宣告沒收。
㈢犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。查被告販賣甲基安非他命予如附 表一各編號「對象」欄所示之人，分別取得如附表一各編號 「交易金額及數量」欄所示之價金(部分賒欠或更正情形亦 如附表一所示)，核均屬被告本案因販毒所得之財物，雖未 扣案，仍應分別於其所犯各該罪刑項下，宣告沒收之，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣至如附表二所示其餘扣案物，均為被告供自己施用毒品所用 、施用後所餘之物或與本案無關等情，業據被告自承在卷（ 見本院卷第144頁至第145頁），則上開物品既均與被告本案 販賣第二級毒品罪無關，復無證據證明該些物品與本案有其 他關聯，自均不予宣告沒收。
㈤末按沒收具獨立之法律效果，已非屬從刑，故於宣告多數沒 收之情形，既非數罪併罰，自無庸再就沒收部分，合併宣告 。惟檢察官執行時，仍應依刑法第40條之2第1項規定「宣告 多數沒收者，併執行之。」處理，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官周甫學提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 刑事第二庭 審判長法 官 程士傑
法 官 謝慧中
法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 書記官 蕭秀蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
附表一：
編號 對象 交易時間及地點 交易金額及數量 交易方式 主文及宣告刑 1 丁佳妙 民國112年3月13日17時許，在陳文太址設屏東縣○○鎮○○路000巷00號之住處內 甲基安非他命，1包新臺幣(下同)500元 先由陳文太以如附表二編號9所示之手機與丁佳妙聯繫後，再由陳文太於左列時、地，交付左列數量之甲基安非他命予丁佳妙，並當場收取左列價金而完成交易。 陳文太販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳年拾月。扣案如附表二編號六、十五所示之物均沒收銷燬。扣案如附表二編號七、九、十三至十四所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 丁佳妙 112年3月20日16時11分許後不久之同日某時許，在陳文太址設屏東縣○○鎮○○路000巷00號之住處內 甲基安非他命，1包500元 先由陳文太以如附表二編號9所示之手機與丁佳妙聯繫後，再由陳文太於左列時、地，交付左列數量之甲基安非他命予丁佳妙，並當場收取左列價金而完成交易。 陳文太販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳年拾月。扣案如附表二編號六、十五所示之物均沒收銷燬。扣案如附表二編號七、九、十三至十四所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 鄭韋廷 112年3月12日之傍晚某時許，在屏東縣東港鎮南平里防坡堤的一間小廟 甲基安非他命，1包1,000元 先由陳文太以如附表二編號9所示之手機與鄭韋廷聯繫後，再由陳文太於左列時、地，交付左列數量之甲基安非他命予鄭韋廷，並當場收取左列價金而完成交易。 陳文太販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年。扣案如附表二編號六、十五所示之物均沒收銷燬。扣案如附表二編號七、九、十三至十四所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 鄭韋廷 112年3月14日21時40分許，在屏東縣東港鎮南平里防坡堤的一間小廟 甲基安非他命，1包1,000元 先由陳文太以如附表二編號9所示之手機與鄭韋廷聯繫後，再由陳文太於左列時、地，交付左列數量之甲基安非他命予鄭韋廷，並應允鄭韋廷賒帳而完成交易。後鄭韋廷於112年3月16日始交付左列價金予陳文太(此部分起訴書記載以賒帳方式購得應屬誤載，應予更正)。 陳文太販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年。扣案如附表二編號六、十五所示之物均沒收銷燬。扣案如附表二編號七、九、十三至十四所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 林竹茂 112年3月17日17時40分許後不久之同日某時許，在陳文太址設屏東縣○○鎮○○路000巷00號之住處內 甲基安非他命，1包1,000元(起訴書此部分金額應屬誤載，已經公訴檢察官當庭更正，又被告僅實際取得500元) 先由陳文太以如附表二編號9所示之手機與林竹茂聯繫後，再由陳文太於左列時、地，交付左列數量之甲基安非他命予林竹茂，並收取林竹茂先行交付之500元而完成交易(另500元則經陳文太應允賒帳，迄未取得)。 陳文太販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年。扣案如附表二編號六、十五所示之物均沒收銷燬。扣案如附表二編號七、九、十三至十四所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 林竹茂 112年3月20日22時10分許後不久之同日某時許，在陳文太址設屏東縣○○鎮○○路000巷00號之住處內 甲基安非他命，1包3,000元 先由林竹茂以手機聯繫陳文太未果，林竹茂即自行於左列時間，前往左列地點，再由陳文太交付左列數量之甲基安非他命予林竹茂，並當場收取左列價金而完成交易。 陳文太販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年肆月。扣案如附表二編號一至四、六、十五所示之物均沒收銷燬。扣案如附表二編號七、十三至十四所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二(扣案物)：
編號 物品名稱 數量及單位 備註 1 甲基安非他命 1袋 ①驗前淨重9.4公克(現場編號B1)，且檢視為米白色晶體，以拉曼光譜分析法呈現第二級毒品甲基安非他命以及非毒品Dimethyl sulfone陽性反應。另經取0.16公克以氣象層析分析法進行鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命以及非毒品Dimethyl sulfone成分。 ②甲基安非他命純度約62%，另與附表二編號3、4所示毒品合計推估含有甲基安非他命驗前總純質淨重約6.04公克。 2 甲基安非他命 1包 ①驗前淨重1.33公克(現場編號B2)，檢視為白色晶體，經取0.08公克進行鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命以及非毒品Chlorzoxazone成分。 ②甲基安非他命純度約75%，且測得甲基安非他命驗前純質淨重約0.99公克。 3 甲基安非他命 1包 ①毛重0.55公克(現場編號B3)，且檢視為米白色晶體，以拉曼光譜分析法呈現第二級毒品甲基安非他命以及非毒品Dimethyl sulfone陽性反應。另因外觀與附表二編號1所示毒品相似，故僅抽樣附表二編號1所示毒品以氣象層析分析法進行鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命以及非毒品Dimethyl sulfone成分。 ②甲基安非他命純度約62%，另與附表二編號1、4所示毒品合計推估含有甲基安非他命驗前總純質淨重約6.04公克。 4 甲基安非他命 1包 ①毛重0.32公克(現場編號B4)，且檢視為米白色晶體，以拉曼光譜分析法呈現第二級毒品甲基安非他命以及非毒品Dimethyl sulfone陽性反應。另因外觀與附表二編號1所示毒品相似，故僅抽樣附表二編號1所示毒品以氣象層析分析法進行鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命以及非毒品Dimethyl sulfone成分。 ②甲基安非他命純度約62%，另與附表二編號1、3所示毒品合計推估含有甲基安非他命驗前總純質淨重約6.04公克。 5 殘渣袋 8個 與本案無關 6 藥鏟 1支 驗出含有第二級毒品甲基安非他命成分。 7 磅秤 1個 8 IPHONE 7手機 1支 ①IMEI：000000000000 ②與本案無關 9 IPHONE 11手機 1支 IMEI：0000000000000、0000000000000 10 K他命 1袋 ①驗出第三級毒品愷他命、第四級毒品假麻黃鹼等成分。 ②現場編號A1，與本案無關。 11 殘渣袋(大) 8個 與本案無關 12 殘渣袋(小) 35個 與本案無關 13 夾鏈袋(2號) 25個 14 夾鏈袋(3號) 53個 15 藥鏟 2支 驗出含有第二級毒品甲基安非他命成分。 16 吸食器 1組 與本案無關 17 注射針筒 1支 與本案無關