臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度聲字第621號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳國賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執緝字第403號、112年度執聲字第450號），本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳國賢因犯違反森林法案件，先後經 判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51 條第7款，定 其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條定有明文。又依刑法第53條應依刑法第 51條第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最 後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第 477條第1項亦定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法 院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院101 年度台非字第280號判決意旨參照）。次按數罪併罰定其應 執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請 該法院裁定之，此最後判決之法院，以判決時為準，不問其 判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定意旨 參照）。是數罪併罰之裁定，以該案之犯罪事實最後判決法 院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定應執行刑， 法院應以其聲請不合法，裁定駁回（最高法院111年度台非 字第17號判決意旨參照)。
三、經查，受刑人吳國賢因犯如附表所示各罪，分別經本院及臺 灣高等法院判處如附表所示之刑，並經確定在案，而受刑人 所犯如附表所示之各罪中，最後事實審審理之案件為附表編 號2所示之案件，該部分係由臺灣高等法院112年度上訴字第 309號判決之案件，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1份附卷可稽，揆諸前開說明，本院既非如附表所 示各罪中最後事實審之法院，自無管轄權，聲請人誤向本院 聲請定其應執行刑，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳信如
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日