臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第1468號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 謝宇森 被 告 洪德昌 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文被告應給付原告新臺幣1,746,042元，及自民國89年9月28日起至清償日止，按年息9.87%計算之利息，並自民國89年9月28日起至清償日止，其逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。 事 實 及 理 由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。 查兩造就本件法律關係所生之訴訟，合意以原告總行所在地 之地方法院為第一審管轄法院，有約定書可稽（本院卷第52 頁），而原告總行位於臺北市南港區，依上開規定，本院有 管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。貳、實體方面：一、原告主張：訴外人盧淑貞於民國85年10月3日邀同被告為連 帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）317萬元，並約定自85 年10月3日起分期清償，利息採機動利率計付，以每個月為1 期，共分84期，平均攤還本息，如未依約清償本金時，借款 視為全部到期，並應按貸款總餘額自應償日起，逾期超過6 個月者，按上開利率20%加計違約金。然盧淑貞自89年9月27 日後未依約繳款，依約全部債務已視同到期，尚積欠如主文 第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告為上開 借款之連帶保證人，應與盧淑貞負連帶清償之責任。爰依民 法第478條前段、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語， 並聲明：被告應給付原告新臺幣1,746,042元，及自89年9月 28日起至清償日止，按年息9.87%計算之利息，並自89年9月 28日起至清償日止，其逾期超過6個月部分，按上開利率20% 計算之違約金。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出借據、約定書、放 款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（本院卷 第18、22、26至28、51至57頁），核屬相符，是原告上開主 張，堪信為真。從而，原告依民法第478條前段、連帶保證 之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約 金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第三庭 法 官 毛彥程以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 張淑敏
回報此頁面錯誤