遷讓房屋等
臺灣士林地方法院(民事),補字,112年度,1102號
SLDV,112,補,1102,20231229,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度補字第1102號
原 告 源甡股份有限公司


法定代理人 張永盛
訴訟代理人 陳宏杰律師
高鳳英律師
被 告 蓬萊神光股份有限公司

法定代理人 陳銅池
訴訟代理人 成介之律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費，
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時
之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法
第77條之1第1項、第2項及及第77條之2第1項前段分別定有明文
。次按民事訴訟法施行法第19條規定：中華民國112年11月14日
修正之民事訴訟法第77條之2第2項、第77條之19及第77條之22第
2項施行前已繫屬之事件；第91條第1項、第3項施行前，法院為
訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍
適用修正前之規定。本件於112年11月14日修正之民事訴訟法施
行前，在112年7月28日已繫屬本院，故仍適用修正前之民事訴訟
法第77條之2第2項規定：以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違
約金或費用者，不併算其價額。再按房屋及土地為各別之不動產
，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓
交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標
的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年
度台抗字第275號裁定意旨參照）。又以一訴同時請求返還租賃
物，及請求積欠之租金，其訴訟標的並非同一，且無主從關係，
應併計其價額（同院106年度台抗字第1221號裁定意旨參照）。
經查，原告起訴聲明第1項，請求被告應將附表1所示之房屋及停
車位（下分稱系爭房屋、系爭車位，合稱系爭標的）騰空遷讓返
還予原告，其訴訟標的價額，應以系爭標的於起訴時之交易價值
為準，是系爭標的估算交易價額為新臺幣（下同）62,377,543元
（計算式詳參附表2）；聲明第2項請求欠租部分，訴訟標的金額
為1,119,064元；聲明第3、4項附帶請求給付系爭房屋相當於租
金之不當得利，不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為
63,496,607元（計算式：62,377,543＋1,119,064＝63,496,607）
，應徵第一審裁判費570,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項
但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，
即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
民事第一庭 法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合
法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 唐千雅

附表1：
編號 租賃標的建物門牌 建號 坐落地號 1 臺北市○○區○○路000號10樓房屋 臺北市○○區○○段○○段0000○號 臺北市○○區○○段○○段00地號 2 臺北市○○區○○路000號11樓所含之編號14號停車位 臺北市○○區○○段○○段0000○號 3 臺北市○○區○○路000號地下二層所含之編號155、156號停車位 臺北市○○區○○段○○段0000○號

附表2：
依內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭標的相近路段、建
物型態、屋齡之不動產於起訴相近時點之民國112年5月交易價格
約為每平方公尺225,973元，車位價格為2,500,000元/個，而系
爭房屋連同基地，於起訴時之交易價額約為182,925,144元【計
算式：225,973元×系爭房屋面積809.5平方公尺｛計算式：層次37
4.73＋附屬建物陽臺22.19＋附屬建物雨遮11.41＋共有部分401.17《
計算式：〈12,648.91×3052/100000〉＋〈27.81×1513/2781〉＝401.17
，小數點第二位以下四捨五入》＝809.5｝＝182,925,144元，元以下
四捨五入】。又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時
，房、地比約為3比7，故系爭房屋估算交易價額為54,877,543元
（計算式：182,925,144元×3/10＝54,877,543元，元以下四捨五
入），而系爭車位交易價額為7,500,000元（計算式：2,500,000
元×3＝7,500,000元），是本件訴訟標的價額核定為62,377,543元
（計算式：54,877,543＋7,500,000＝62,377,543）。