臺灣士林地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第62號
債 務 人 葉錦潭
代 理 人 郭宜甄律師（法扶律師）
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人葉錦潭不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。又按法院裁定開始清算程序 後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額， 而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人 全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：（一）於7年內曾依破產法或本條例規定受 免責。（二）故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其 他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。（三）捏造債 務或承認不真實之債務。（四）聲請清算前2年內，因消費 奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾 聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之 原因。（五）於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱 瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。（六）明知已有清 算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中 之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。（七）隱匿、 毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其 財產之狀況不真確。（八）故意於財產及收入狀況說明書為 不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致 債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第133條、第1 34條亦各有明定。
二、經查：
(一)債務人前於民國109年9月11日聲請更生，經本院以109年度 消債更字第226號裁定自000年00月00日下午5時起開始更生 程序，惟因已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額 已逾新臺幣（下同）12,000,000元，經本院以110年度消債 清字第110號裁定不予認可所提更生方案，並自000年0月00 日下午5時起開始清算程序，嗣因債務人無清算財團之財產
，足敷清償相關費用及債務，經本院司法事務官於111年8月 25日以111年度司執消債清字第13號裁定，終止清算程序確 定等情，業經本院依職權調取各該卷宗核閱屬實。揆諸首揭 規定，本院即應裁定債務人是否應予免責。
(二)本件普通債權人之債權額及於清算程序分配受償額，依次詳 如附表A、B欄所示，有本院於111年5月20日公告編造之債權 表（見本院111年度司執消債清字第13號卷【下稱執清卷】 第81-86頁）及前揭終止清算程序裁定可稽。又經本院函詢 全體普通債權人，就是否應予債務人免責陳述意見，債務人 未獲普通債權人全體同意免責（見本院卷第36頁、第40頁、 第44頁、第50頁、第54-58頁、第62-63頁、第66頁、第86頁 、第90-92頁、第124頁、第126頁、第130-132頁）。 (三)債務人開始清算程序後，工作始終為開計程車，以營業額扣 除營運費用後，每月平均實際收入為47,111元，業據債務人 陳明（見本院卷第71-72頁、第117頁及其背面、第122頁及 其背面），並有新北市計程車駕駛人執業登記證（見本院卷 第74頁）、靠行費用明細（見本院卷第76頁）、中國信託商 業銀行全行代理收款申請書（見本院卷第78頁）、計程車營 業日、月報表（見本院卷第80-84頁、第118頁）可佐，堪認 屬實。又債務人居住在臺北市內湖區，以111、112年度臺北 市每人每月最低生活費1.2倍，計算其必要生活費用，依序 為每月22,418元、22,816元（元以下均四捨五入），足見於 本院裁定開始清算程序後，債務人每月固定收入扣除必要生 活費用後至少仍有餘額24,295元（計算式：47,111－22,816＝ 24,295），尚待進一步判斷是否符合消債條例第133條規定 其他要件而不予免責。
(四)債務人係於本院裁定開始更生程序後，經本院裁定不予認可 所提更生方案，並開始清算程序，依消債條例第78條第1項 規定，以其更生之聲請，視為清算之聲請。又債務人主張於 聲請清算前2年間即107年9月至000年0月間收入共約723,840 元如附表C欄所示，且必要生活費用總額為479,552元如附表 D欄所示（見本院109年度消債更字第226號卷【下稱更生卷 】第20頁），業據其提出勞工保險被保險人投保資料表含明 細（見更生卷第14-16頁）、107、108年度綜合所得稅各類 所得資料清單（見更生卷第22-24頁）、計程車行車執照（ 見更生卷第60頁）、加油發票（見更生卷第62-68頁）、新 北市計程車駕駛人執業登記證（見更生卷第70頁）、估價單 暨維修收據（見更生卷第72-74頁）、靠行費用明細（見更 生卷第76頁）、合迪股份有限公司繳款單（見更生卷第78-8 0頁）、計程車營業日報表（見更生卷第82-83頁）為證，且
所陳必要生活費用，係依消債條例第64條之2第1項規定，以 各該年度臺北市每人每月最低生活費1.2倍計算，應值採信 。從而，債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除必要生 活費用後尚餘244,288元（計算式：723,840－479,552＝244,2 88），核屬保障債權人最低應受清償額，避免有清償能力之 債務人濫用清算程序以獲免責。惟本件普通債權人均未於清 算程序受償分配，各如附表B欄所示，則不足之應受分配額 各如附表F欄所示。準此，本件普通債權人之分配總額低於 債務人聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用後餘 額，自屬消債條例第133條所定應不免責情形。(五)本院依職權調查結果，尚無事證可資證明債務人有消債條例 第134條各款所定不予免責情形，固有部分債權人主張債務 人不應免責，卻未具體說明或提出相當事證證明債務人有何 上開不予免責情形，無從逕採為不利債務人認定之依據。三、綜上所述，債務人經本院裁定終止清算程序確定，雖無消債 條例第134條各款所定不予免責情形，然確有消債條例第133 條所定應不免責情形，且未經普通債權人全體同意債務人免 責，自應依消債條例第133條本文規定，為債務人不免責之 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第三庭 法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 洪忠改
附錄：
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 消費者債務清理條例第141條
債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清 償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分 配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法 院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請法院裁定免責之說明：
債務人於本裁定確定後，繼續清償如附表F欄所示數額時， 得依第141條規定聲請裁定免責；或繼續清償如附表H欄所示 數額時，得依第142條規定聲請裁定免責。
, 台灣公司情報網