臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第197號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊靜如
上列受刑人因違反洗錢防制法案件，經聲請人聲請撤銷緩刑之宣
告（112年度執聲字第1068號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊靜如因違反洗錢防制法案件，經本 院以112 年度審金簡字第61 號判決判處有期徒刑2 月、併 科罰金新臺幣(下同)1萬元，緩刑2年，並應於判決確定翌日 起6月內向裴氏歡支付6萬975元，該判決於民國112年5月30 日確定在案，詎本件經被害人裴氏歡具狀表示迄未收到任何 賠償，請求撤銷受刑人緩刑宣告，核受刑人所為，符合刑法 第75條之1 第1 項第4 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依 刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑。
二、按刑法第75條之1第1項規定：「受緩刑之宣告而有下列情形 之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，得撤銷其宣告：...四、違反第74條第2項第1款至 第8款所定負擔情節重大者。」是檢察官依刑法第75條之1第 1項規定聲請撤銷緩刑，除須符合該條各款之要件外，本條 並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項 規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤 銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，並就具 體個案情形，衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而 確有執行刑罰之必要，以決定該緩刑宣告是否應予撤銷。三、經查：
㈠受刑人前因於民國111年11月1日17時23分許，依真實姓名年 籍不詳、通訊軟體line暱稱『李茹寧』之指示，至台北市○○區 ○○路0段000巷00弄0號5樓統一超商西武門市，透過統一超商 之交貨便服務，將所申設之連線銀行帳號000000000000號帳 戶金融卡，提供予某姓名年籍不詳之人使用，並透過LINE將 密碼告知對方。而經取得該帳戶之『李茹寧』所屬詐騙集團所 屬成員，於同年月3日，以電話向裴氏歡佯稱其之前在全家
福鞋店購物，刷卡金額有誤，會被多扣款，須依台北富邦銀 行人員指示操作網路銀行帳戶，始可解除扣款設定，致裴氏 歡陷於錯誤，依對方指示先後分別於111年11月3日17時8分 、11分轉帳4萬9,987元、1萬0,988元至楊靜如上開連線銀行 帳戶，並旋遭姓名年籍不詳之人提領一空，經台灣士林地方 檢察署檢察官以112偵字第269號起訴書提起公訴，由本院以 112年度審金簡字第61號判決，認受刑人犯幫助洗錢罪，判 處有期徒刑2月，併科罰金1萬元，緩刑2年，並應於判決確 定翌日起6月內向裴氏歡支付6萬975元之損害賠償(給付方式 係判決確定後由執行檢察官通知 )；該案嗣於112年5月30日 確定，經執行檢察官於112年9月15日函文通知受刑人應自11 2年9月30日起，每月支付裴氏歡１萬元，最後1期1萬975元， 並於113年3月5日前將匯款證明寄送台灣士林地方檢察署執 行科，然受刑人迄至112年11月2日均未支付賠償與裴氏歡， 裴氏歡因而向臺灣士林地方檢察署具狀表達此情各節，有臺 灣士林地方檢察署112年9月15日函暨所附裴氏歡狀紙可參， 並經本院調取臺灣士林地方檢察署112年度執緩字第365號全 卷核閱無誤，堪以認定。
㈡受刑人雖未於上開判決確定後，自112年9月30日起，每月支 付裴氏歡１萬元，不無違反刑法第74條第2項第4款所定負擔 之情形。然受刑人具狀表示，係因誤認只要在113年3月還清 對方即可，並非刻意不償還，且已於112年11月17日匯款6萬 975元償還裴氏歡，而履行原確定判決所定緩刑負擔之條件 ，有受刑人陳報狀及所附台灣銀行無摺存入憑條存根影本可 憑，另裴氏歡亦表示確已收到受刑人上開所匯款項，有本院 公務電話紀錄可參(本院卷第39頁)；準此，受刑人所稱其未 按期償還裴氏歡之緣由並非全然無據，且受刑人現亦已依原 確定判決所定內容履行其負擔，完成上開緩刑條件，實無從 認受刑人違反刑法第74條第2項第4款所定負擔並已屬情節重 大，是認聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，為無理由，應 予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 刑事第三庭法 官 陳明偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳旻玲
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日