臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第43號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 江哲洋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第625號），被告於本院訊問程序時自白犯罪（原案號：112年度
審交易字第301號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江哲洋汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另補充、更正如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一第4行「本應注意在未設標誌 、標現或號誌劃分幹、支線道之交岔路口，轉彎車應暫停讓 直行車先行，且依當時情形，並無不能注意之情事」更正、 補充為「本應注意轉彎車應讓直行車先行，且依當時天候晴 、日間有自然光線、現場柏油路面乾燥、無缺陷、亦無障礙 物，視距良好，並無不能注意之情事」；第6行所載「竟疏 未注意，即貿然右轉，適亦有在前行車右側超車之李進益搭 載張淑貞騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自其右後方 行至上開地點」補充、更正為「竟疏未注意右側車輛動態， 即驟然右偏欲駛進拾翠山莊入口處，適有同向之李進益騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車並搭載張淑貞自其右後方 行駛至上開地點」。
㈡證據部分：
1.新北市政府交通事件裁決處民國112年10月2日新北裁鑑字第 1125093351號函暨附件新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定 意見書1份。
2.被告江哲洋於本院112年10月28日訊問程序時所為之自白。二、論罪科刑：
㈠按道路交通安全規則第102條第1項規定：「汽車行駛至交岔 路口，其行進、轉彎，應依下列規定：...七、轉彎車應讓
直行車先行」。據此可知，駕駛人如有違反前述規定並肇致 他人受傷時，自應負過失傷害之責。查本案案發當時為日間 有自然光線之晴天，現場柏油路面乾燥、無缺陷、亦無障礙 物，視距良好，並無任何足令被告不能注意之情事，此有道 路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、現場照片、臺灣士林 地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官勘驗筆錄及該署檢察 事務官勘驗報告【士林地檢署111年度偵字第24026號卷（下 稱偵24026卷）第16、18、19、23至26、47、48、66至68頁 】在卷可參，被告由拾翠山莊前路旁起駛欲向右偏駛入拾翠 山莊入口處之過程中，竟疏未注意同向行駛於其右側之告訴 人李進益所騎乘並搭載告訴人張淑貞之機車行進動態，即驟 然右偏欲駛進拾翠山莊入口，雙方因而發生碰撞，致告訴人 李進益、張淑貞人車倒地，並致其等分別受有如起訴書犯罪 事實欄一所示之傷害，則結果之發生，顯係被告可得避免或 防止，其就本案交通事故之發生自有過失，且其過失駕駛行 為與告訴李進益、張淑貞所受傷害結果間，顯有相當因果關 係。
㈡新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條1項於112年5月3日修正公布，並由行政院指定於112年6月30日施行。而修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一」。修正後同條例第86條第1項第1、2款則為「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」。其中關於「無駕駛執照駕車」之加重事由，修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項規定之「無駕駛執照駕車」之構成要件內容，予以明確化為「未領有駕駛執照駕車」及「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」，分列為修正後第86條第1項第1款、第2款，此非構成要件之變更。惟依修正後規定，具有上開事由為「得加重其刑」，修正前規定則不分情節一律加重其刑，是經比較新舊法之結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書，應適用修正後即現行道路交通管理處罰條例第86條之規定。且此條加重規定，係就刑法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，就上揭特殊行為要件予以加重處罰，而成另1獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。 ㈢是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1 款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車 ，因而致人受傷罪。又被告一過失行為同時造成告訴人李進 益、張淑貞2人受傷，為同種想像競合犯，依刑法第55條規 定，從重論以一罪處斷。
㈣刑之加重部分：
本院審酌被告未考領適當之駕駛執照而貿然駕車上路，已升 高發生交通事故之風險，且其確未善盡交通規則所定注意義 務，肇致本案交通事故，並造成告訴人李進益、張淑貞受有 如起訴書所載傷勢之結果，衡以其過失情節及所生危害，認 有依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其 刑之必要，爰依該條項之規定加重其刑。
㈤刑之減輕部分：
按刑法第62條前段規定之自首，係對於未發覺之犯罪自首而 受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員 未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩項 要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑（最 高法院107年度台上字第3104號判決意旨參照）。查被告被 告於肇事後，有偵查犯罪職權之員警前往現場前往處理時， 當場承認為肇事人，進而接受裁判，固有新北市政府警察局 交通警大隊淡水分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（
偵卷第28頁）附卷可憑，惟被告前經本院依法傳喚、拘提無 著，於112年7月21日發布通緝，迄112年10月28日為警緝獲 等情，有本院送達證書、刑事報到單及訊問筆錄、拘票及報 告書、通緝書、通緝案件移送書（本院112年度審交易字第3 01號卷第25、31、3343至53、65頁，本院112年度交易緝字 第4號卷第5、29至31頁）在卷可按，是被告於本院審理期間 既有因逃匿而遭通緝歸案之情事，自難認其有接受裁判之意 ，要無自首減刑規定之適用。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時為年約55歲之 成年人，未領有駕駛執照卻猶駕駛自用小客車上路，且於右 轉進入拾翠山莊入口處時，疏未注意右側車輛行車動態，驟 然右偏欲駛入拾翠山莊，致與告訴人李進益騎乘並搭載告訴 人陳淑貞之普通重型機車發生碰撞，使告訴人李進益、陳淑 貞分別受有如起訴書犯罪事實欄一所載之傷害，被告就本案 交通事故之發生自存有過失；又考量被告犯後已坦承犯行， 惟迄未與告訴人李進益、張淑貞達成和解或獲取其等之諒解 ；併衡以被告前有因犯公共危險、不能安全駕駛致交通危險 罪等案件遭法院判處罪刑確定（見臺灣高等法院被告前案紀 錄表）、本案之犯罪動機、情節、目的、手段、被害人受害 程度等節；暨兼衡被告於警詢中自陳之智識程度及家庭、生 活經濟狀況（士林地檢署112年度偵緝字第625號卷第4頁） 等一切情狀，及告訴人李進益、張淑貞對本案之意見（本院 112年度交易緝字第4號卷第51頁），就其所為犯行量處如主 文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官曾揚嶺提起公訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第七庭 法 官 吳佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第625號
被 告 江哲洋 男 56歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○○路0段000號 (新北○○○○○○○○) 現居新北市○○區○○路000巷0弄0 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江哲洋明知無駕駛執照，不得駕車上路，竟仍於民國111年6 月20日上午10時52分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客 車，自新北市三芝區北101縣道○○000號拾翠山莊前路旁駛出 並欲向右駛入該山莊社區入口處時，本應注意在未設標誌、 標線或號誌劃分幹、支線道之交岔路，轉彎車應暫停讓直行 車先行，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意 ，即貿然右轉，適亦有在前行車右側超車之李進益搭載張淑 貞騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自其右後方行至上 開地點，因閃避不及，雙方發生碰撞，致李進益、張淑貞均 人、車倒地，李進益因而受有(右側)前胸壁挫傷、(左側)肩 關節扭傷、(左側)足部挫傷、左膝部擦傷、左手肘擦傷；張 淑貞則受有(左側)前胸壁挫傷、(疑似)多發性閉鎖性骨折、 腹壁挫傷、(右側)手肘擦傷、(左側)手部擦傷、(左側)大腳 趾擦傷、血尿等傷害。
二、案經李進益、張淑貞均訴由新北市政府警察局淡水分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告江哲洋於偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，駕駛車輛行經未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道之交岔路欲轉彎時，未暫停讓直行車先行，致後方告訴人李進益搭載告訴人張淑貞之普通重型機車緊急煞車，因而人、車倒地，並受有傷害之事實。 2 告訴人李進益、張淑貞於警詢及偵查中之指訴 證明被告駕駛車輛行經未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道之交岔路欲轉彎時，未暫停讓直行車先行，致其等所騎乘之機車與被告所駕駛車輛發生碰撞，因而人、車倒地，並受有傷害之事實。 3 新北市政府警察局淡水分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、初步分析研判表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單(無照駕駛)、本署檢察事務官111年12月9日當庭勘驗筆錄、112年1月17日勘驗報告各1份、監視器及行車紀錄器錄影光碟1片、道路交通事故談話紀錄表3份、現場及車損照片8張 證明被告無照駕駛車輛，及行經未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道之交岔路欲轉彎時，未暫停讓直行車先行，為肇事原因之事實。 4 淡水馬偕紀念醫院111年6月20日乙種診斷證明書2紙 證明告訴人李進益、張淑貞分別受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告江哲洋所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷 害罪嫌。又被告以一過失行為，致告訴人李進益、張淑貞均 受有傷害，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第 55條規定，從一重論處。再被告犯罪後，於該管公務員發覺 前，留於肇事現場，並於警方前往處理時，自承為肇事人， 此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙附卷可稽，請
依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 檢 察 官 曾 揚 嶺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 書 記 官 歐 順 利
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通安全規則第86條
貨車必須附載隨車作業人員者，除駕駛人外，應依下列規定，並須隨時注意行車安全。
一、大貨車不得超過四人，小貨車不得超過二人。二、工程或公用事業機構人員，佩帶有服務單位之證章或其他明 顯識別之標記者，搭乘大貨車不得超過二十人，小貨車不得 超過八人。
三、漁民攜帶大型捕魚工具，非客車所能容納者，搭載大貨車不 得超過十六人，小貨車不得超過八人。
四、大貨車載運劇團道具附載演員不得超過十六人，小貨車不得 超過八人。
五、大貨車載運魚苗附載拍水人員不得超過十二人。六、大貨車載運棺柩附載人員不得超過十六人。七、大貨車載運神轎附載人員不得超過十六人。前項附載人員連同裝載物不得超過核定之總重量，如貨車為廂型貨車時，應在車廂之內。框型貨車其裝載總高度已達三公尺之貨物上不得附載人員。