臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第595號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林少燁
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第873
號、第874號），原由本院以112年度易字第6號案件受理，因被
告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
由合議庭裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑並判決如下：
主 文
林少燁犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日，沒收部分，如附表（一）所示；又犯詐欺取財罪
，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收
部分，如附表（二）所示。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告。
前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認
為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或
得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，刑事訴訟
法第449 條定有明文。本件被告所犯之罪，法定最重本刑為
5年以下有期徒刑，被告於本院準備程序時自白犯罪，本院
認依現存之證據，已足認定被告犯罪，故認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、犯罪事實
林少燁明知其所持有正面印有「中華民國、中央銀行、魔術
印製廠、壹仟圓、1000、HR484268XD」等文字、數字及「魔
術鈔票」印文、背面印有「魔術銀行九十三年製版、壹仟圓
、1000」等文字、數字之擬似面額新臺幣（下同）1,000元
紙鈔共2張係玩具鈔票（以下稱甲、乙玩具紙鈔），竟仍意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列犯
行：
(一)民國000年00月00日下午7時13分許，至基隆市○○區○○○路00
號、由何詩玲所經營之不詳名稱檳榔攤，以前述甲玩具紙鈔
冒充真鈔，向何詩玲購買價值共新臺幣（下同）200元之香
菸2包，並持前述玩具假鈔付款，何詩玲一時失察，誤信為
真鈔而陷於錯誤，除交付價值200元之香菸2包外，並找付餘
額800元給林少燁，致何詩玲損失價值200元之香菸2包及現
金800元，共計1,000元之財物。嗣何詩玲於清點時發現報警
，始悉上情。
(二)同年月00日下午5時許，至基隆市○○區○○街000○0號旁、由林
雅歆所經營之「正安檳榔攤」，以前述乙玩具紙鈔冒充真鈔
，並唯恐林雅歆發現，而刻意將乙玩具紙鈔對摺2次之方式
，向林雅歆購買50元之檳榔，再持對摺之1,000元玩具假鈔
付款，使林雅歆陷於錯誤而交付50元檳榔1包並找零950元現
鈔予林少燁，致林雅歆損失價值50元之檳榔1包及現金950元
，共計1,000元之財物。嗣林雅歆於接獲該玩具紙鈔後，發
覺紙質異常且見林少燁倉皇離去，乃仔細察看該紙鈔後，始
發現受騙報警，經警詢線追查，始悉上情。
二、案經何詩玲、林雅歆分別訴請基隆市警察局第四分局、第三
分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴；被告於本院
準備程序自白，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序處
理。
三、證據
(一)被告林少燁於警詢、偵訊之供述及本院準備程序之自白。
(二)證人即告訴人何詩玲、林雅歆於警詢﹑偵訊之證述。
(三)監視錄影畫面截圖19張。
(四)甲、乙玩具紙鈔照片2張。
(五)基隆市警察局第四分局及第三分局扣押物品清單各1份。
四、論罪科刑
(一)核被告所為2次犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財
罪。被告所為2次犯行，犯意各別、時間、地點及被害人均
不同、被害法益有異，為數罪，應予以分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全，不思憑一己
之力，正當工作獲取所需財物，竟持酷似真鈔之玩具鈔票詐
騙告訴人，使告訴人2人誤為真鈔，乃交付物品並找給被告
真鈔，所為實屬不該；另衡被告犯後於警詢及偵訊時，仍矢
口否認犯行，本不應輕縱，惟衡其於本院準備程序時已認罪
，態度尚可；並考量被告迄未償還或賠償告訴人，使告訴人
所受損失無法彌補，及本件犯罪手段尚屬平和，危害性顯然
遠低於詐騙集團、金光黨等之詐騙模式，暨斟酌被告2次詐
得之財物價值尚非甚鉅等情，暨其智識程度（高職肄業）、
離婚、自陳經濟狀況（小康）、職業（工）等一切情狀，就
其所為2次犯行，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準及定應執行刑，以資警惕。
(三)沒收
１、刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人 者，沒收之」；第3 項規定「前二項之沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；是依上述規定 ，行為人之犯罪所得應予沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。查被告2次犯行，分別詐得 如附表（一）、（二）編號1、2所示之財物及現金，此為被 告各次犯行之犯罪所得，均依刑法第38條之1第1項前段及第 3項之規定，於被告各次犯行項下，諭知沒收，且因未扣案 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 檢察官漏未聲請就被告詐得之財物（香菸2包、檳榔1包）部 分宣告沒收、追徵，僅針對被害人2人損失之現金部分（800 元、950元，共1,750元）聲請沒收，容有未當，併予說明。２、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第3 8條第2項前段雖定有明文，然此「供犯罪所用之物」沒收之 前提，須屬於犯罪行為人所有；查本案千元玩具紙鈔2張（ 甲、乙玩具紙鈔），雖係被告持以作為詐騙所用之物，然均 分別交付予被害人，已屬於被害人所有，而不再屬於被告所 有，故檢察官聲請依刑法第38條第2項規定予以沒收，容有 未恰。又本案之甲、乙玩具紙鈔，並非偽造、變造之通用紙 幣或貨幣（或有價證券），自亦無刑法第200條「絕對義務 沒收」規定之適用。是本院無從就此部分宣告沒收，附帶陳 明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，判決如主文。
六、本案經檢察官周欣蓓、周靖婷偵查起訴，由檢察官林秋田到 庭執行職務。
七、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 刑事簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 書記官 李品慧
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表（一）（被害人何詩玲）
編號 應 沒 收 之 物 沒 收 宣 告 １ 香菸2包（價值200元） 未扣案犯罪所得香菸二包及現金新臺幣捌佰元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ２ 現金新臺幣800元 附表（二）（被害人林雅歆）
編號 應 沒 收 之 物 沒 收 宣 告 １ 檳榔1包（價值50元） 未扣案犯罪所得檳榔一包及現金新臺幣玖佰伍拾元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ２ 現金新臺幣950元