臺灣基隆地方法院刑事簡易判決112年度基簡字第1126號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 李春桂上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第150號），本院判決如下： 主 文李春桂犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得雪糕壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由一、本件犯罪事實及證據、應適用之法條，除犯罪事實欄一第6 至7行「將其中1支雪糕吃掉」，後補充「（另1支雪糕已發 還予劉偉玲）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。二、量刑及沒收(一)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身體健全，不思依靠己 力正當工作賺取所需，妄想藉由竊盜方法不勞而獲，所為殊 不足取；惟考量被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼以本案遭 竊財物價值不高，告訴人所受損害非鉅；暨衡被告犯罪動機 、目的、採取之手段，於警詢中自述智識程度國小畢業、無 業、家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。(二)未扣案之雪糕1支，為被告行竊所得，且被告迄今仍未返還 或賠償被害人，核無過苛條款之適用，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書記官 李品慧附錄論罪法條： 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第150號 被 告 李春桂 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實一、李春桂意圖為自己不法之所有，於民國112年9月17日上午10 時18分許，在新北市○○區○○路00號7-11統一便利商店瑞信門 市，趁店員劉偉玲不注意之機會，徒手竊取價值共計新臺幣 （下同）90元之瑞穗鮮乳雪糕2支，得手後藏於身上，未付 帳走出店門正欲離去時，為劉偉玲發覺攔下，請其付帳，李 春桂除表示沒錢付帳外，竟當場將其中1支雪糕吃掉，劉偉 玲遂報警當場查獲。二、案經劉偉玲訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告李春桂於警詢及偵訊中供承不諱， 核與告訴人劉偉玲指訴之情節相符，復有搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單1紙及監視錄影畫面光碟1片 與照片7張在卷可資佐證，被告之自白堪信與事實相符，其 涉有竊盜犯嫌，洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 檢 察 官 林 秋 田本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 書 記 官 李 昱 霆附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
回報此頁面錯誤