臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基原簡字第79號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張彥楷
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第1483號），本院判決如下：
主 文
張彥楷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含微量第二級毒品甲基安非他命殘渣而難以完全析離之玻璃
球吸食器一組，沒收銷燬之；扣案吸食器一組，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用甲基安非他命時，所因而持有第二級
毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收
，不另論罪。
(二)被告有聲請書所載有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等
法院被告前案記錄表在卷可查。是其受徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被
告構成累犯之前案亦為施用毒品案件，且被告前已有多次施
用毒品前科，顯示被告無法戒除毒癮，有一定程度之再犯性
，兼以施用第二級毒品罪，最重本刑為3年有期徒刑，並無
就其所犯之罪依累犯規定加重其刑，致使其所受之刑罰超過
其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛侵害之情事。
是就被告本件犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、
勒戒之處遇，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害
，及早謀求脫離毒品之生活，於觀察勒戒執行完畢釋放後，
不到1年時間，即再次施用毒品，足認其自制力薄弱、意志
不堅，無戒毒之決心，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒
品之必要；惟衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其施用
毒品行為係戕害其個人健康、手段尚屬平和，及被告於警詢
中自陳國中畢業、經濟狀況勉持、職業鐵工等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
(四)扣案含毒品殘渣之玻璃球吸食器1組，係被告所有供本案犯 行所用，業據被告供承在卷，而該含有殘渣之玻璃球吸食器 1組，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，檢 出甲基安非他命成分，此有該中心000年0月00日出具之毒品 鑑定書1紙在卷可憑，係屬違禁物無疑，該微量之第二級毒 品甲基安非他命殘渣，因無法完全與施用工具之玻璃球吸食 器分離，故該玻璃球吸食器應整體視為查獲之毒品，是上開 玻璃球吸食器及其上所含微量之甲基安非他命殘渣，同應依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬 之。聲請書認扣案玻璃球吸食器僅係供本案施用毒品所用之 物，而未視同毒品，依刑法第38條第2項規定聲請沒收，容 有誤解，併此敘明。至扣案未含毒品之吸食器1組，係被告 所有並供其犯本件施用甲基安非他命犯行所用之器具，爰依 刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 書記官 李品慧
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1483號
被 告 張彥楷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張彥楷前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院分別以109
年度基原簡字第32號、第40號判決各判處有期徒刑3月、2月 確定，嗣經合併定應執行有期徒刑4月確定，於民國110年2 月17日執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，甫於111年12月23日執行完畢釋 放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵字第801號、第995 號、第1527號為不起訴處分確定。
二、詎其仍未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9 月12日18時許，在其基隆市○○區○○街00巷00號3樓居所內， 以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產 生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月13日6時 20分許，因另案為警持臺灣基隆地方法院核發搜索票，在上 址居所內執行搜索後，當場查獲並扣得玻璃球吸食器1組（ 經乙醇沖洗後，含第二級毒品甲基安非他命成分）、吸食器 1組等物，復經警通知至警局說明並採尿送驗後，結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經內政部警政署基隆港務警察總隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張彥楷於警詢及偵查中坦承不諱， 且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣尖端先進生技 醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認 檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司 出具之112年10月3日濫用藥物檢驗報告暨內政部警政署基隆 港務警察總隊毒品犯罪嫌疑人尿液檢體管制簿（檢體編號： AF1210）、勘察採證同意書各1紙在卷可稽，足認被告確有 上述施用甲基安非他命之事實。此外，並有玻璃球吸食器1 組（經乙醇沖洗後，含第二級毒品甲基安非他命成分）、吸 食器1組扣案可佐，復有交通部民用航空局航空醫務中心出 具112年9月27日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、本署刑 案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各 1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資 料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累 犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手 段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法 律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重
其刑。另扣案之玻璃球吸食器、吸食器各1組，為被告所有 供施用毒品所用之物，業據被告自承在卷，均請依刑法第38 條第2項之規定，宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 10 月 21 日 檢 察 官 陳宜愔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書 記 官 葉韓沁
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。