聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院(民事),消債更字,112年度,166號
CYDV,112,消債更,166,20231231,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度消債更字第166號
聲請人即
債 務 人 江桓雅
代 理 人 劉育辰律師（法扶律師）
相對人即
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


債 權 人 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
債務人江桓雅自中華民國000年00月00日下午5時起，開始更生程序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於中國信託商業銀行股份有限公司 等債權人負有新臺幣（下同）1,214,764元之無擔保債務。 聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債 務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商 債務清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有1, 214,764 元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀 況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應 公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 ，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務



清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。　三、經查，本件聲請人前於民國112年9月26日已向本院聲請債務 清理調解，惟於112年11月1日調解不成立。上情業經本院調 閱112年度司消債調字第206號卷宗核閱無訛。次查，聲請人 主張有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀 況說明書、債權人清冊、110年度及111年度綜合所得稅各類 所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料為證 。又查，依聲請人所提出之金融機構存摺交易明細資料，聲 請人在中國信託銀行的帳戶，於112年11月9日存款餘額為29 ,039元；大林郵局帳戶，於112年11月14日存款餘額為254元 ；台灣銀行帳戶，於112年10月19日存款餘額為2,091元。以 上合計，總共31,384元。又查，聲請人沒有股票或其他的有 價證券，也沒有具儲蓄性質的人壽保險獲終身醫療健康保險 。
四、再查，本件聲請人債務形成原因及停止清償原因：　　聲請人陳稱伊因遭受投資詐欺，才會向金融機構借款而積欠 債務。每個月必須要還款3萬元，伊薪水無法給付，目前是 靠家人幫忙才能清償。因為以後家人無法繼續幫忙，所以伊 無法清償。
五、復查，本件聲請人更生償還計劃：
　　聲請人陳稱伊目前在擔任門市人員，每月實領29,000元，無 其他收入，扣除每月支出個人生活費17,076元後，預計將來 以每月11,000元，清償72期。
六、聲請人有不能清償債務情事或有不能清償之虞的認定：(一)聲請人陳稱伊對中國信託商業銀行股份有限公司等債權人所 負欠之無擔保債務，合計1,214,764元。而查，在調解程序 中，債權人台北富邦商業銀行股份有限公司以112年10月17 日民事陳報狀，陳報債權金額為115,842元；中國信託商業 銀行股份有限公司以112年10月24日債權人債權陳報狀，陳 報債權金額為586,335元(其中本金為585,867元、利息468元 )。此外，另還有其他債權人裕富數位資融股份有限公司未 陳報債權，暫時以債權人清冊上記載之數額即500,000元予 以計算。因此，聲請人目前所負欠之債務，合計約1,202,17 7元。
(二)次查，聲請人擔任門市人員，每月收入為29,000元。又查， 聲請人每月的生活必要費用，主張以17,076元作為支出之數 額。依消費者債務清理條例第64條之2第1項規定：「債務人 必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告 當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。」再查，衛生福 利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）112年度



的最低生活費為14,230元，其1.2倍亦即17,076元之數額， 即為債務人的必要生活費用。因此，聲請人主張以17,076元 作為每個月生活必要費用之數額，核其所主張之金額，應可 採認。
(三)再查，聲請人名下無不動產。聲請人每個月收入29,000元， 扣除必要生活費用17,076元後，每個月剩餘額約11,924元。 而查，聲請人積欠中國信託商業銀行股份有限公司等債權人 之債務數額雖僅1,202,177元，但聲請人遭投資網站詐騙投 資而受騙損失數十萬元。且查，聲請人積欠之債務中，裕富 公司之債務為機車借款，機車市值不到10萬元卻擔保50萬元 借款，可見債務利率甚高，一般計算利息的利率多在於15% 左右，以欠款之本金500,000元來計算，則每月利息約6,250 元。另外，債權人台北富邦商業銀行股份有限公司債權本金 115,842元，乃為信用卡債權，一般利率也多是在15%左右， 以欠款之本金115,842元來計算，則每月利息約1,448元。另　　債權人中國信託商業銀行股份有限公司債權本金585,867元 部分是信用貸款，一般平均利率多在5%左右，以欠款之本金 585,867元來計算，則每個月利息大約2,441元。以上合計， 聲請人每月必須繳納的利息，總共10,139元。而聲請人每月 剩餘額僅為11,924元，經扣除每月應繳納的利息10,139元， 僅剩餘1,785元。以此數額，聲請人如果欲清償1,202,177元 之債務，縱然扣除聲請人目前存款31,384元後，仍然還是有　　1,170,793元之債務，至少需要655個月即54年以上的時間， 才能夠清償完畢，然上述期間，顯然已逾聲請人得為工作之 期間。又查，聲請人現在每月必須繳納還款的金額總共3萬 多元，而此數額，顯然已經超過聲請人每個月收入扣除必要 生活費用以後所剩餘之金額11,924元。聲請人現在雖然還有 在清償，沒有完全停止清償，但是目前是靠家人的幫忙才能 清償，以後家人無法繼續幫忙，聲請人即無法再繼續清償。 因此，本件應堪認聲請人有不能清償債務情事或有不能清償 之虞。
七、本件無應予駁回聲請更生之事由：
經查，本件聲請人為一般消費者，所負無擔保之債務總額未 逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。 又查，聲請人無消費者債務清理條例第6條第3項所定得予駁 回更生聲請之情形，且亦無同條例第8條或第46條各款所定 應予駁回更生聲請之事由存在。
八、綜據上述，聲請人之前因遭受投資網站詐欺，而向金融機構 借款投資，嗣後雖然發覺受騙，但已無法取回投資款，因而 積欠債務。聲請人積欠之債務中，部分債務利率甚高，現在



每月必須繳納還款的金額已超過聲請人收入扣除必要生活費 以後所剩餘之金額，聲請人雖然還沒有完全停止清償，但是　　靠家人的幫忙才能清償，無法靠自己能力清償，聲請人已有 不能清償債務情事或有不能清償之虞。本院審酌上情，認為 聲請人就法院所命補正事項，已配合提供金融機構存摺交易 明細資料，及提出可供法院參酌的證明資料，可認為已經盡 所應負之協力義務。本件聲請人聲請更生，符合消費者債務 清理條例第3條的規定，復查無消費者債務清理條例第8條或 第46條所定應予駁回更生聲請之事由，因此，聲請人聲請更 生，乃於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並 依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序。
九、至於債權人台北富邦商業銀行股份有限公司112年11月23日 民事陳報狀及中國信託商業銀行股份有限公司112年11月23 日民事陳報暨聲請狀所述意見內容。因依上述說明，債務人 聲請更生，符合消費者債務清理條例第3條規定，且無消費 者債務清理條例第8條或第46條所定應予駁回聲請之事由， 因此，本院審酌債權人上揭陳述內容後，認為與本件裁定的 結果無影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
十、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　31　　日 民事第二庭法　官　呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　31　　日 書記官　洪毅麟