臺灣臺東地方法院小額民事判決112年度東小字第198號原 告 良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎訴訟代理人 林家宇 被 告 黃鴻志 熊婷歡即熊美蓮 住○○市○○區○○○道○段0號0樓 (新北○○○○○○○○）上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下： 主 文被告應連帶給付原告新臺幣柒萬壹仟零參拾貳元，及自民國九十六年八月二十七日起至民國一一○年七月十九日止，按週年利率百分之十九點一八計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒萬壹仟零參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由要領原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，被告熊婷歡經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌；被告黃鴻志則到場稱對於債務不爭執，但是希望和原告協調，因為利息實在太高了等語。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當數額，民法第252 條定有明文。故當事人約定之違約金如屬過高，法院即得依職權減至相當之數額，無待於當事人之主張。當事人約定之違約金究屬何性質，應依當事人訂約旨意審認之，如當事人未另為訂定，依民法第250 條第2 項前段規定，視為損害賠償總額預定性之違約金，而違約金是否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減。查原告聲明後段請求違約金部分，固核與兩造授信約定書第5條之內容相符（見本院卷第13頁），但本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該款項再轉借予他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，而原告聲明請求之利息利率已接近或達法定利率之上限，倘不顧社會經濟常情仍加計違約金，顯與目前國內外貨幣市場利率均已大幅調降有所違背，茲斟酌上情，將原告聲明後段請求之違約金酌減至1元，以求公允。從而，原告依據消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由。本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項及第3 項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺東簡易庭 法 官 朱家寬以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數檢附繕本）。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 陳憶萱
回報此頁面錯誤