臺灣臺東地方法院小額民事判決
112年度東小字第164號
原 告 許家綺
訴訟代理人 許信忠
被 告 羅宇鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
112年度附民字第16號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國1
12年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一二年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法分 子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及 處罰，常蒐購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與施行財產 犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助掩飾特定犯罪所得之去向及 幫助詐欺取財之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，將 其申設之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶提款卡 及密碼寄交予不詳詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取得上 開帳戶提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，於民國111年2月23日9時17分許， 以假投資之名，致原告陷於錯誤而依指示匯款新臺幣（下同 ）5萬元至被告上開帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領一空。 是被告上開行為致使原告因此受有損害而依法提起本件之訴 等語。並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視 為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定 有明文。原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經 本院刑事庭以112年度金訴字第6號判決判處有期徒刑5月 ，併科罰金30萬5,000元在案，有本院上開刑事判決在卷 可參，亦經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證查明無 訛，且被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀 為任何具體聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。而本 件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為 之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀 上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對 原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損 害賠償責任，因此原告請求被告賠償5萬元，為有理由， 應予准許。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被 告賠償損害，屬於未定期限債務，本件起訴狀繕本於112 年9月30日發生送達於被告之效力，有送達證書1紙附卷可 稽（見本院卷第57頁），是本件原告請求利息之起算日為 同年10月1日，應堪認定。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告5萬 元，及自112年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1 項適用小額訴訟程序所 為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分 ，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第436 條第2項，再準用同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保得免為假執行。至原告聲請宣告假執行之部分，僅 係促使法院職權發動，不生准駁問題，併此敘明。六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 臺東簡易庭 法 官 朱家寬
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 書記官 陳憶萱