臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第61號
原 告 周育丞
被 告 林紋帆 (年籍詳卷)
上列當事人間請求返還車輛事件，經本院於民國112年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 事實及理由
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依被告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、兩造係於民國（下同）99年10月登記結婚，並於110年5月21 日撤銷結婚登記。於結婚期間，原告購買車牌號碼0000-00 號、廠牌本田之車輛乙輛（下稱系爭車輛）供被告無償使用 ，各類車輛稅金和保養費用，均由原告以所有權人之名義承 擔所有費用。原告提出原證1汽車新領牌照登記書，係原告 於111年9月30日向監理單位申請，可以證明自己為車輛所有 權人。但兩造既已離婚，原告即無任何義務再協助被告，不 需提供系爭車輛給被告使用。不料被告自110年5月21日離婚 之日起，至今一直強佔系爭車輛不願歸還原告。原告乃依民 法第184條主張被告係故意強占系爭車輛及依民法第767條物 上請求權請求鈞院判命被告返還系爭車輛。被告所說的家暴 保護令全都是被告誣告的等語。
㈡、聲明（見本院卷第35頁）：
①、被告應將車牌0000-00廠牌本田之車輛乙輛返還原告。②、訴訟費用由被告負擔。
三、被告答辯略以：
㈠、兩造係表兄妹、為四等親關係，故於110年撤銷結婚登記。結 婚期間，兩造係一起購買系爭車輛，只是登記在原告名下， 因此，各類使用費用皆共同負擔，包含車貸、稅金及保養維 修等費用，並非原告所屬的不實指控。
㈡、兩造會於110年5月21日離婚，實是因為原告對被告施以家暴 及不斷以言語侮辱、精神虐待等情況，過程中原告常以兩名 年幼子女及被告家教之學生們來威脅被告，被告與原告溝通 ，長期在擔心子女及學生的陰影下生活，以及多次在警方及 家人勸說原告無效之後，被告為顧及家中兩名年幼子女的安 全多次忍讓，終於在最後一次家暴中，被告要求女兒伺機向
外求援，當被告家屬抵達現場了解狀況時，原告為讓自己有 合理的台階下，要求被告提領現金新臺幣（下同）24萬元， 才願意離婚，離婚内容也談及系爭車輛的使用問題，兩造協 議被告的兩輛機車給原告使用，而登記在原告名下的系爭車 輛則給被告使用，無償使用到兩名年幼子女成年，故並無原 告所稱不願歸還云云。因為離婚之後，兩名年幼子女都是由 被告一人扶養，被告接送小孩需要使用系爭車輛，而小孩目 前均尚未成年。
㈢、保護令事件都是事實，並無誣告，除了離婚前的家暴，離婚 後，原告因得知被告作息時間及離婚後的租屋處，因此時常 至家中騷擾、路上跟蹤或電話騷擾及怒罵侮辱，造成被告、 兩名年幼子女及被告家屬身心俱疲，過程中還導致女兒在小 學四年級時接受學校心理輔導，至今的精神及生活上的騷擾 ，使兩名年幼子女一直惶恐不安，望原告理智清醒，夫妻雙 方婚姻的結束，不一定不好，應該想清楚，如何讓孩子知道 他們其實還是幸福的。被告無法出面調解或開庭，是被告身 心倶疲家暴陰影尚未脫離，身體及心理呈現壓力創傷症候群 ，嚴重顫抖癱軟，無法直接面對原告。我擔心原告可能是要 藉由訴訟找到我，故請求法院隱匿我的聯絡資料等語。㈣、聲明（見本院卷第70頁）：
①、原告之訴駁回。
②、訴訟費用由原告負擔。
四、法院之判斷：
㈠、有關被告抗辯系爭車輛係由兩造共同出資、共同負擔車貸之 分期清償、共同負擔車輛保養維修費用，購買時係先借名登 記在原告一人名下；嗣於110年5月21日協議撤銷結婚登記時 ，兩造約定系爭車輛係由被告無償使用至兩名年幼子女成年 為止乙節，業據被告提出系爭車輛維修明細表、車貸分期繳 款收據（第15至29期，每期13,333元，貸款40萬元共分30期 ）附卷可證；並有證人即被告之母親甲○○到庭具結證述：「 （問：被告離婚當天110年5月21日，妳是否有在現場？）有 的。（問：當時妳有無聽到原告跟被告說的離婚條件？）當 天我到高雄回診，我兒子載我，看完醫生之後，我就買了PI ZZA去到被告跟原告的住處，當時兩造是住在臺南，我有聽 到原告說要離婚可以，但他要拿錢，我當時沒有記得原告是 說要拿多少錢，並且我有聽到原告說系爭車輛可以讓被告使 用，因為兩個孩子都是被告在扶養，原告並沒有扶養小孩， 而小孩上下學都需要車輛接送，所以原告才會說系爭車輛可 以讓被告使用，至於使用到甚麼時候，我沒有聽那麼仔細。 （問：當時是否因為原告拿刀子對著被告，所以兩造之女兒
打電話給妳、向妳求救？）當時我有接到我孫子的電話，但 小孩子說話沒有很清楚，我就回答說我會去你們家看看，因 為順路，所以我就買了PIZZA過去，因為我以為只是夫妻吵 架要離婚而已。（問：證人有沒有聽到原告說要拿24萬元才 願意離婚？）當場沒有聽到，我是後來聽原告本人跟我說他 有跟我女兒拿24萬元現金（後改口）當場原告是有說要跟被 告拿錢。（問：被告嫁給原告之後，系爭車輛的貸款及保養 費用，是否都是兩造共同支付的？）是的，因為原告收入才 3萬多元，他一個人怎麼可能負擔全部的車輛貸款。」等語 明確在卷可佐，堪認屬實。
㈡、按「稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他 方於無償使用後返還其物之契約。」、「借用人應於契約所 定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目 的使用完畢時返還之。」，民法第464條、第470條第1項前 段分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其 事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。如 係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事 實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之 請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。㈢、經查，被告辯稱：兩造因前述家暴事件協議離婚，當時已約 定系爭車輛由被告無償使用至兩名幼年子女成年為止乙節， 有兩造戶籍資料及兩名幼年子女之戶籍資料（分別為101、1 05年出生）、本院110年度家護字第734號民事通常保護令、 112年度家親聲字第187號請求給付扶養費事件民事裁定附卷 可稽，堪認可採。從而，原告既將系爭車輛無償貸與被告照 顧家中子女使用，並未定有期限，則揆諸首揭法條，即應於 依借貸之目的使用完畢時被告始負返還義務，又查兩造之子 女目前均尚未年滿18歲，因此，本件原告請求被告返還系爭 車輛，與法未合，難認有據。
五、結論：
㈠、兩造間就系爭車輛成立使用借貸契約，依借貸之目的尚未使 用完畢，故原告請求被告返還系爭車輛，尚非有理，應予駁 回。
㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘 明。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 李崇文