臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1500號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 楊鵬遠律師
被 告 黃茂輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣580,815元，及自民國112年9月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之99，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣580,815元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭車輛）之強制汽車責任保險。被告於民國110年2月17日 19時20分許，在臺南市○○區○○路000號旁之停車場內，故意 駕駛系爭車輛撞擊訴外人即其叔叔黃金田，致黃金田受有右 側脛、腓骨骨折、右側脛骨幹IIIB型開放性粉碎性骨折 、脛前肌肉壓碎傷等傷害（下稱系爭傷害）。被告上開行為 業經臺灣高等法院臺南分院以110年度上訴字第1213號刑事 判決認被告犯傷害罪，處有期徒刑8月確定。原告已依強制 汽車責任保險法第27條第1項規定，賠付黃金田新臺幣（下 同）584,955元（包含醫療費用58,825元、醫療膳食費用4,1 40元、看護費用36,000元、就醫交通費用15,990元、第九等 級失能給付470,000元），自得依同法第29條第1項第4款規 定，在上開給付金額範圍內，代位行使黃金田依侵權行為損 害賠償之法律關係對被告之請求權等語。並聲明：被告應給 付原告584,955元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：是黃金田先惹伊，伊才開車撞黃金田，且伊刑事 案件業經判刑且執行完畢，不應再向伊請求民事賠償等語， 資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供 擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠經查，被告於110年2月17日19時20分許，在臺南市○○區○○路0 00號旁之停車場內，故意駕駛系爭車輛撞擊黃金田，致黃金 田受有系爭傷害，被告因此經本院刑事庭以110年度訴字第6 06號判決犯傷害罪，處有期徒刑5月，得易科罰金，檢察官 提起上訴後，臺灣高等法院臺南分院以110年度上訴字第121 3號撤銷原判決，改判被告犯傷害罪，處有期徒刑8月確定（ 下稱刑事案件）；原告承保系爭車輛之強制汽車責任保險， 因前開事件業已賠付黃金田584,955元等情，有刑事案件二 審判決、原告賠付明細列印資料、黃金田之強制險受款人電 匯同意書、奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）11 0年3月1日、110年7月19日、110年9月27日、111年8月24日 診斷證明書在卷可稽（調字卷第13至21、25至27、63頁）， 並經本院依職權調取刑事案件卷宗查閱無訛，有附於該案卷 之黃金田警詢與偵訊筆錄、臺南市政府警察局歸仁分局（下 稱歸仁分局）刑案現場勘查紀錄表、勘查採證同意書3紙、 現場勘查照片共80張、歸仁分局110年4月16日函暨檢附之鑑 定書及勘查資料可參（見刑事案件警卷第11至15、27至29、 31至41、47至51頁，偵卷第27至29、34、48至84頁），是此 部分事實首堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1 項前段、第191條之2前段、第193條第1項分別定有明文。次 按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事 故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付 金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：四、 從事犯罪行為或逃避合法拘捕，強制汽車責任保險法第29條 第1項第4款亦定有明文。被告因上開故意駕車撞擊黃金田之 行為，致黃金田受有系爭傷害，理應對黃金田所受損害負賠 償之責。而原告已依強制汽車責任保險法第27條第1項規定 賠付黃金田584,955元，自得於其給付之賠償金額範圍內， 代位行使黃金田對被告之侵權行為損害賠償請求權。至被告 辯稱係因黃金田先惹伊，伊才會開車撞黃金田，且伊業依刑 事判刑結果執行完畢，原告不應再向其請求民事賠償云云； 惟不論被告與黃金田間有何恩怨，被告未思循正當合法管道 為主張，即逕行駕車衝撞黃金田，致黃金田受有系爭傷害， 自當構成故意侵權行為，被告以其與黃金田間之恩怨為由主 張卸責，顯難認有據，另被告因傷害黃金田之行為經刑事案
件判刑執行，此屬被告違反刑法所應負擔之刑事責任，與被 告因侵權行為而對黃金田所負之民事損害賠償責任，係屬二 事，被告此部分所辯容有誤解。
㈢爰分別就原告請求被告賠償之項目及金額，准許與否，審酌 如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張黃金田因系爭傷害而受有醫療費用58,825元之損害 乙節，業據其提出奇美醫院之急診、住院、骨科收據共23紙 為證（調字卷第28至53、65至67頁），應認有據。 ⒉醫療膳食費用部分：
原告主張黃金田因系爭傷害而受有醫療膳食費用4,140元之 損害乙節，並未提出任何佐證，由原告提出之強制險醫療給 付費用表（調字卷第23頁）可知，此部分金額應係原告依照 黃金田住院天數以固定額度計算後所為之理賠，惟強制汽車 責任保險法第29條第1項既明定保險人係「代位行使請求權 人對被保險人之請求權」，其性質屬代位權，原告代位請求 權人「黃金田」對被保險人「被告」之請求權，應先行舉證 證明黃金田確受有該部分之損害，始得代位黃金田請求被告 賠償，而非原告理賠予黃金田之任何項目均謂被告有賠償之 義務。是原告既未能就黃金田受有醫療膳食費用4,140元損 害乙事提出相應之舉證，應認其此部分請求無據。 ⒊看護費用部分：
原告主張黃金田因系爭傷害而受有自110年2月17日起至110 年3月18日止共30日看護費用36,000元之損害乙節，業據其 提出看護證明為憑（調字卷第59頁）。本院審酌黃金田因系 爭傷害而於110年2月17日在奇美醫院接受骨外固定鋼釘復位 手術及壓碎肌肉切除清創縫合手術，至同年月26日始出院， 並經醫生囑言需專人看護2個月等情，有奇美醫院110年3月1 日診斷證明書在卷可參（調字卷第25頁），應認黃金田確有 於原告所主張之期間受專人看護之必要，以每日1,200元計 算看護費用，亦未高於行情，是原告此部分主張可採。 ⒋就醫交通費用部分：
原告主張黃金田因系爭傷害而往來奇美醫院就醫，其住處至 奇美醫院之單程計程車費為390元，參照黃金田於110年2月2 6日自奇美醫院出院時，及後續於110年3月1日、3月8日、3 月15日、3月29日、4月12日、5月24日、6月7日、6月15日、 6月23日、7月5日、7月12日、7月19日、8月2日、8月16日、 8月23日、9月27日、12月27日、111年3月28日、6月10日、8 月24日，共20次至奇美醫院回診就醫，上述就醫交通費用合 計為15,990元【計算式：（出院單程390元×1次）＋（往返門
診390元×2×20次）＝15,990元】乙節，有其提出之前揭奇美 醫院收據23紙、計程車資估算列印資料附卷可佐（本院卷第 28至53、57、65至67頁）。本院審酌黃金田因系爭傷害腳部 受創嚴重，歷經3次手術，仍遭醫師判定「右足踝活動度○度 」（詳下述），確無法自行駕車就醫，而有搭乘計程車之必 要，是此部分亦堪採認。
⒌第九等級失能給付部分：
原告主張黃金田所受系爭傷害符合強制汽車責任保險失能給 付標準表障害項目第12-23項「一下肢三大關節中，有一大 關節喪失機能者」，構成失能程度第九等級，因此予以賠付 失能給付470,000元等情，業據其提出奇美醫院110年3月1日 、110年7月19日、110年9月27日、111年8月24日診斷證明書 及強制汽車責任保險給付標準為據（調字卷第25至27、63、 73至75頁）。經查：
⑴觀諸奇美醫院歷次診斷證明書可知，黃金田因系爭傷害共 入院接受3次手術，第1次為110年2月17日（註：即遭被告 撞傷之日）急診入院接受「骨外鋼釘固定復位手術」與「 清創縫合手術」，同年月26日出院，共住院10日；第2次 為110年6月15日入院接受「拔除骨外鋼釘並復位、清除死 骨手術」，同年月19日出院，共住院5日，醫師於110年7 月19日開立診斷證明書時研判黃金田「目前因脛前肌肉壓 碎傷致足踝關節上舉失能」；第3次為110年8月2日入院， 翌日接受「鋼鈑內固定復位手術」及「補骨手術」及「右 足踝關節固定融合手術」，同年月9日出院，共住院8日， 醫師於110年9月27日開立診斷證明書時研判黃金田「右足 踝關節遺存顯著運動障礙」；另黃金田自110年3月1日起 至111年8月24日期間共至門診就醫18次，醫師於111年8月 24日開立診斷證明書並研判黃金田「右足踝活動度0度」 等情，有奇美醫院歷次診斷證明書可參（調字卷第25至27 、63頁）。衡酌前揭記載乃醫師基於其專業知識及經驗， 就黃金田之身體復原狀態及日常使用肢體情形所提出之診 斷內容，而黃金田於110年2月17日至奇美醫院就診，直至 111年8月24日經該院醫師為「右足踝活動度0度」之診斷 結果，可認已受有永久性之勞動力減損，經對照亦合於強 制汽車責任保險失能給付標準表障害項目第12-23項「一 下肢三大關節中，有一大關節喪失機能者」之機能描述態 樣，是原告主張黃金田所受系爭傷害已構成失能程度第九 等級堪可信採。
⑵再關於失能給付之性質，應屬勞動能力之減損，按勞工保 險條例第54條之1規定所訂定之「勞工保險失能給付標準
附表」，僅係做為勞工保險失能給付之核定依據，其僅有 殘廢等級及給付標準，並無各殘廢等級減少勞動能力比率 若干之記載，而所謂各殘廢等級喪失或減少勞動能力比率 表，僅係學者按一定方法計算而得之給付標準，且係依體 力勞動者而擬定之比率，於實際運用時，仍應斟酌被害人 之職業、智能、性向、年齡、教育等因素加以適當調整， 並非得一體適用（最高法院109年度台上字第538號判決意 旨參照）。如依學者曾隆興所著『現在損害賠償法論』，其 中「各殘廢等級喪失或減少勞動能力比率表」所列殘廢等 級第九等級之喪失勞動能力程度為53.83％；審酌黃金田為 62年11月16日生，於本件事故發生之110年2月17日時為47 歲，距離強制退休年齡65歲之127年11月16日，尚有17年 又9個月；參以其教育程度為國小畢業，職業為工，性別 男，有附於刑事案件之黃金田警詢筆錄可參（見刑事案件 警卷第11頁）；黃金田因系爭傷害導致「右足踝活動度0 度」而喪失該部分關節之機能，既經本院認定如上，經綜 合前揭各項因素堪認黃金田所受傷害確實足以造成其勞動 能力之減損，且程度非低，以53.83％計算其勞動能力減損 之程度尚屬妥適。
⑶又黃金田之勞動能力減損期間應自110年2月17日起算至127 年11月16日止，計17年又9個月，按民法第193條第1項命 加害人一次支付賠償總額，以填補被害人所受喪失或減少 勞動能力之損害，應先認定被害人因喪失或減少勞動能力 而不能陸續取得之金額，按其日後本可陸續取得之時期， 各照霍夫曼式計算法，扣除依法定利率計算之中間利息， 再以各時期之總數為加害人一次所應支付之賠償總額，始 為允當。經以本件事故發生之110年間基本工資月薪24,00 0元，並依霍夫曼式計算法為一次給付計算之結果，黃金 田之勞動能力減損金額應為2,005,965元。則原告代位黃 金田請求被告給付第九等級失能給付即勞動能力減損金額 470,000元，應認有據。
⒍準此，原告得代位黃金田請求被告之損害金額合計為580,815 元（計算式：醫療費用58,825元＋看護費用36,000元＋就醫交 通費用15,990元＋第九等級失能給付470,000元＝580,815元） 。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第4款規 定，代位黃金田依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付580,815元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月9日（ 調字卷第105頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第11款 規定適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第38 9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；另被告聲請宣告 免為假執行部分，核無不合，爰依同法第392條第2項規定， 酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 王美韻
, 台灣公司情報網