臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1267號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 李克亮 原住○○市○○區○○路000號8樓之4
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟捌佰參拾元，及其中新臺幣貳拾壹萬參仟陸佰肆拾元，自民國九十八年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點四九計算之利息，暨自民國九十八年二月二十二日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年6月25日向訴外人新竹國際 商業銀行股份有限公司（下稱新竹商業銀行）借貸新臺幣（ 下同）80萬元；雙方約定借款期間自92年6月27日起至99年6 月27日止，每月為1期，共分84期，按期平均攤還本息；借 款利率按新竹商業銀行公告之定儲利率指數加17碼（每碼0. 25%）機動計息；如新竹商業銀行公告之定儲利率指數調整 時，比照機動調整，惟於借款到期或視為到期時，利率即不 再調整；並約定被告對於新竹商業銀行任何一宗債務不依約 清償本金時，視為全部到期；被告如未依約還本時，逾期在 6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利 率20%計付違約金。詎被告未依約清償；嗣新竹商業銀行於9 6年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣 打銀行）；其後，渣打銀行於101年12月14日將其對於被告 之前揭債權讓與原告；經原告核算結果，被告至今尚欠如主 文第1項所示本金、利息及違約金仍未清償。為此，爰依債
權讓與及消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如 主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、分攤 表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書等影本各 1份為證；被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯 ，以供本院斟酌，原告主張之前開事實，自堪信為真正。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。查，本件被告並未依約清 償上開借款債務，揆之前揭規定，自應清償前開借款債務尚 欠之本金、利息及違約金。從而，原告本於債權讓與及消費 借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、 利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、本判決乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款 之規定，自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條、第8 7條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 王珮君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網