臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13711號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 吳啓文
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年12
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟肆佰零柒元，及其中新臺幣壹拾肆萬肆仟叁佰捌拾捌元，自民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟肆佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡合約書第 31條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣 打銀行）申辦信用卡使用，迄今共積欠主文第1項所示之金 額，嗣渣打銀行將前開債權讓予原告等語，為此聲明請求判 決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之餘額代償 申請書、信用卡合約書、分攤表、債權讓與證明書、債權資 料明細表、債權讓與公告等資料為憑。而被告對於原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪 認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如 主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 吳昀蔚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網