臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13165號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 方一珊
被 告 張萬富
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一百年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與訴外人即原債權人中國信託商業銀行股份有限公 司（下稱中信商銀）合意以本院為第一審管轄法院，有簡易 通信貸款約定書第9條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定 ，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告前向中信商銀申請簡易通信貸款，迄今共積欠 如主文第1項所示之金額，而該債權業經中信商銀轉讓予原 告，又本案為部分請求，就其餘額將不另起訴請求等語，為 此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之簡易通信 貸款申請書暨約定書、簡易通信貸款約定書、客戶消費明細 表、債權讓與證明書、債權讓與公告等資料為憑。而被告對 於主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告 清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 吳昀蔚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網