返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,13157號
TPEV,112,北簡,13157,20231226,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13157號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 方一珊
被 告 吳慶鐘

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年12月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一百年十二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人中國信託商業銀行股份有限公 司（下稱中國信託銀行）與被告簽訂之現金卡暨放款連結帳 戶約定書第15條約定(見本院卷第10頁)，係合意以本院為本 契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴 訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年9月15日與中國信託銀行訂立現 金卡使用契約，約定借款最高限額為新臺幣(下同)500,000 元，於被告開設之帳戶內循環使用，借款期間自92年10月3 日起至93年10月3日止期間1年，利息按週年利率18.25%計算 ，每次期滿前經中國信託銀行書面同意，得繼續延長1年， 不另行換約，其後亦同，詎被告未依約繳款，喪失期限利益 ，視為全部到期，至100年12月16日止，尚積欠544,589元， 而中國信託銀行於100年10月24日將對被告之前揭現金卡債 權讓與原告，迭催不理，惟原告僅就其中本金110,000元為 部分請求，並陳明就其餘額將不另起訴請求，爰依契約及債



權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之中國信託銀 行現金卡申請書、中國信託銀行現金卡借款暨約定書、中國 信託銀行現金卡暨放款連結帳戶約定書、中國信託銀行現金 卡交易明細表、中國信託銀行債權讓與證明書暨債權讓與公 告為證(見本院卷第9-25頁)，又被告經合法通知，既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依 民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定， 即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而， 原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額 及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日 臺北簡易庭 法　官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備 註
第一審裁判費　　　 1,110元
合　　　　計　　　 1,110元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日 書記官 馬正道