損害賠償(交通)
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,12770號
TPEV,112,北簡,12770,20231229,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第12770號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 呂嘉寧
許晏庭
被 告 李連慶
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年12
月25日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰叁拾叁元，及自民國一百一十二年八月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元，由被告負擔百分之八十三，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟肆佰叁拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國111年5月30日14時58分，駕駛車號00 0-0000號計程車（下稱被告車輛），行經臺北市○○區○○路00 0號處，因向右變換行向未注意其他車輛之疏失，碰撞由原 告承保、訴外人黃韋弼所有及駕駛之車號000-0000號自用小 客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已支出必要 修復費用新臺幣（下同）121,282元（含工資40,597元、零 件80,685元），爰依保險法第53條第1項、民法第191條之2 前段、第196條規定，請求被告給付系爭車輛之修復費用等 語。並聲明：被告應給付原告121,282元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告則未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告就其所主張之事實，業據提出道路交通事故當事 人登記聯單、系爭車輛行車執照、駕駛執照、汽車險理賠申 請書、維修清單、車損照片、電子發票證明聯等為憑（見本 院卷第13頁至第22頁），並有本件交通事故肇事料在卷可稽 （見本院卷第25頁至第40頁）。依道路交通事故初步分析研



判表肇因研判欄載：「A車（即被告車輛）：向右變換行未 注意其他車輛。B車（即系爭車輛）：尚未發現肇事因素」 （見本院卷第27頁），原告對此並不爭執（見本院卷第93頁 ），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是 本件被告有上開之行車疏失，致系爭車輛受損等情應可認定 ，可信為真實。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2 前段亦有明定。被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損 害賠償責任。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額，民法第196條復定有明文。被害人 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計算（最高法院 104年度台上字第504號判決意旨參照）。另依固定資產耐用 年數表第2類交通及運輸設備、第3項陸運設備、號碼20305 規定，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年， 本院爰依固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表，採定率 遞減法計算系爭車輛之折舊。查系爭車輛因本件車禍事故之 修復費用為121,282元，其中零件費用為80,685元，此有維 修清單、電子發票證明聯存卷可佐（見本院卷第17頁、第22 頁），而系爭車輛出廠年月為110年9月，亦有行車執照在卷 足憑（見本院卷第15頁），至111年5月30日發生上開車禍事 故之日為止，系爭車輛已實際使用8月（參照營利事業所得 稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平 均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其 使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之；不滿1月者，以月計」），則系爭車輛更換零件部 分，經扣除折舊後為60,836元（計算方式如附表），加計工 資40,597元，本件系爭車輛修復費用應為101,433元。五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付



利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確 定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原 告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年8月19日（見 本院卷第49頁）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利 息，於法有據，應予准許。
六、綜上所述，原告請求被告給付101,433元，及自112年8月19 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，逾此部 分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
附表： 年次 折 舊 額 折 舊 後 餘 額 金額 計 算 方 式 金額 計 算 方 式 一 19849 80685×0.369×8/12=19849 60836 00000-00000=60836 註：金額單位為新臺幣元；元以下四捨五入。 計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,330元
合　　　　計　　　 1,330元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 　　　　　　　　 書記官 吳昀蔚