臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10901號
原 告 陳思穎
被 告 陳俊豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,100元由原告負擔。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。經查，本件侵權行為發生地位於臺 北市萬華區，屬本院轄區，是本院具有管轄權。二、原告主張：被告於民國109年7月7晚間21時18分許，駕駛ATL -3601號自用小客車沿臺北市萬華區康定路向西行駛，行至 康定路、環河南路1段路口欲右轉沿環河南路1段向北行駛時 ，因疏未注意當時伊騎乘NAL-2586號重型機車沿環河南路1 段由南向北行駛，被告所駕車輛撞擊伊所騎機車，致伊連人 帶車摔倒在地（下稱系爭事故），並受有頭部外傷併創傷性 腦出血及蜘蛛膜下腔出血、顏面骨骨折、右眼結膜下出血疑 似上頷骨骨折等傷害（下稱系爭傷害）；保險公司說可以談 和解叫伊先去開刀，稱可以給伊新台幣（下同）10萬看伊願 不願意，之前有在兩年內提出請求，因疫情加上找不到被告 ，為此依侵權行為法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應 給付原告200,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。是民事訴訟如係由原主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；汽車行駛至行 至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支 線道車應暫停讓幹線道車先行，民法第184條第1項前段、第
191條之2、道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文 。
㈡經查，原告主張被告於上開時地之過失行為致其受有系爭傷 害，業據提出與其所述相符之臺灣臺北地方檢察署刑事傳票 、臺北市立聯合醫院診斷證明書、馬偕紀念醫院診斷證明書 、當事人登記聯單等件（見本院卷第13至19頁）為證，並有 本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱道路交通 事故調查報告資料（含道路交通事故初步分析研判表、事故 現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表、現場圖及 車損照片，見本院卷第25至43頁）等件可佐，而被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，是堪認兩 造有於前開時、地行車發生碰撞之事實。
㈢次查，原告主張因系爭事故受有損害並請求被告給付200,000 元，固據提出前開肇事資料及診斷證明書為憑，然綜觀上開 原告所提證據資料，均無原告治療系爭傷害之醫療費用單據 ，且原卸亦未能說明其所請求200,000元之細項、內容，致 本院無從以上開事證認定原告因本件事故所受損害之確實數 額究為若干，原告既未陳明並舉證其所受之損害，是原告遽 以請求200,000元，即屬乏據，礙難憑取。五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付200,000元 ，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為2,100元（第一審裁判費），由原告負擔。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 蔡凱如