臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4878號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王筑萱
蔡興諺
被 告 李銘中
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月25日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟壹佰玖拾肆元，及自民國九十九年四月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟壹佰玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件原債權人原名泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞銀 行），於民國93年3月11日申請變更公司名稱為寶華商業銀 行股份有限公司（下稱寶華銀行），經經濟部93年3月19日 經授商字第09301042580號函准在案。二、立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司）於109年8月25 日與仲信資融股份有限公司（下稱仲信資融公司）合併，立 新公司為消滅公司，仲信資融公司為存續公司，依公司法第 319條準用73條及企業併購法第23條規定，對被告之債權應 由原告承受之。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請 ，准由其一造辯論而為判決
三、原告主張被告前向泛亞銀行申請現金卡使用，迄今共積欠如 主文第1項所示之金額，寶華銀行將其對被告之債權讓與挺 鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司將債權讓與豐 邦資產管理有限公司（下稱豐邦資管公司），豐邦資管公司 再將債權讓與原告等語，為此聲明請求判決如主文所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部函 、公司變更登記表、合併公告、現金卡申請書、循環信用貸
款契約、往來明細查詢單、債權讓與聲明書等資料為憑。而 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌 原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本 訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 吳昀蔚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網