臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4572號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 謝春成
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,282元，及其中新臺幣89,133元自民國94年10月19日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣99,282元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月20日向訴外人中華商業銀行 股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡小額信用貸款（ 帳號：00000000000000），詎被告未依約清償，迄今尚積欠 如主文第1項所示之金額，業經中華商銀將債權讓與訴外人 翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），嗣翊豐公司 將債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富 全公司），又富全公司將上開債權讓與原告等語。並聲明： 如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額信 用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書等件為證，被告復未 到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而 ，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網