臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4052號
原 告 高國峰
被 告 吳金峻
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（112年度審交附民字第186號），本院於民國112年12月2
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百一十一年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十二，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除 本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第43 6條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項 第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原 告原起訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）100,00 0元…」（見112年度審交附民字第186號卷第5頁），嗣於民 國112年12月26日本院審理時，以兩造業就38,000元部分達 成刑事協議（見本院卷第13頁至第14頁），變更其請求為： 「被告應給付原告62,000元…」（見本院卷第100頁）。核原 告前揭變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，於 法相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告於109年12月11日11時1分許，沿臺北市○○區 ○○街00號前，由東向西方向徒步欲穿越道路時，本應注意應 遵守交通規則，行人應在劃設之人行道行走，且當時並無不 能注意之情事，竟不依規定行走行人穿越道穿越道路， 適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同市西 藏路右轉行經上開路口，原告閃避不及，旋與被告發生碰撞 ，致原告人車倒地，並受有頭部撞傷、頭暈、胸腹部挫傷、 左膝及左掌挫外傷、右手撕裂傷、雙踝挫傷、右手挫傷併撕 裂傷（2.0公分）、左手及左膝挫傷併擦傷、左手肘挫傷併
瘀青、左肩、左髖、大腿挫傷、右手外傷縫合拆線之傷害（ 下稱系爭傷害），爰依民法第184條第1項前段、第195條第1 項前段規定，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告 62,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出 書狀作何聲明陳述。
五、得心證之理由：
㈠被告於上揭時、地有不依規定行走行人穿越道穿越道路，與 原告騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞而肇 事，並致原告受有系爭傷害，經本院以被告犯過失傷害罪， 處罰金60,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日，緩刑2 年，緩刑期間應給付原告38,000元等情，有本院111年度審 交易字第439號刑事判決、臺灣臺北地方檢察署111年度調偵 緝字第101號檢察官起訴書在卷可稽（見本院卷第13頁至第1 7頁），原告對此並不爭執（見本院卷第99頁至第100頁）， 而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀就前開事實否認及爭 執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定， 視同自認，可信為真正。
㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項前段定有明文。法院定慰撫金之數額，應斟酌行為人係故 意或過失，其加害情節，被害人所受名譽損害之痛苦程度， 及兩造之身分地位、教育程度、經濟狀況等一切情狀定之（ 最高法院110年度台上字第425號、108年度台上字第1073號 判決意旨參照）。經查，原告起訴主張被告犯前揭過失傷害 行為，致原告受有系爭傷害，已如前述，原告精神上及身體 上自受有相當之痛苦損害，且其所受痛苦損害與被告前揭不 法行為間有相當因果關係，是原告依前開規定請求被告賠償 精神慰撫金，於法自屬有據。查原告係大學畢業，目前在市 場從事買賣工作，111年度給付總額200元，財產總額0元； 而被告係高職肄業，111年度給付總額及財產總額均為0元， 有本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表 可參（隨卷外放）。審酌被告之前揭行為情節、造成原告之 傷害程度，及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認 原告請求被告給付精神慰撫金20,000元，始為公允適當，應 予准許，超過此部分之請求，則屬過高，不能准許。 ㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定 期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請 求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112 年3月24日（見112年度審交附民字第186號卷第5頁）起至清 償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。 六、綜上所述，原告請求被告給付20,000元，及自112年3月24日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 ，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。九、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無 其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事 訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來 如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 吳昀蔚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。