臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北國簡字第6號
原 告 林蘭銀
被 告 楊明箴
上列當事人間請求國家賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得 不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項 第2款定有明文。所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於 訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決 者而言（最高法院108年度台上字第1225號判決意旨參照） 。次按，公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不 法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任；依前開 規定請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關 ；又依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請 求之；再賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾三 十日不開始協議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成立 時，請求權人得提起損害賠償之訴，但已依行政訴訟法規定 ，附帶請求損害賠償者，就同一原因事實，不得更行起訴； 又有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或 權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪 確定者，適用本法規定，國家賠償法第2條第2、3項、第10 條第1項、第11條第1項、第13條分別定有明文。二、原告起訴主張：原告無法工作三年多，應符合新竹市政府低 收入戶第1款規定，依據裁判費訴訟救助法律規定，卻被法 院依112年度竹北救字第18號駁回，故原告提告新竹法院國 賠，依據國賠法，法院法官已造成政府補助款受到損害，應 該要接受原告提告新竹地方法院國賠40萬元給林蘭銀。三、經查，依原告於起訴狀內記載之事實，原告向被告請求國家 賠償部分，並無原告所指行為犯職務上之罪經有罪判決確定 ，則依前揭規定及說明，自不負國家賠償責任。故依原告所 訴之事實，原告請求被告應負國家賠償責任云云，在法律上 顯無理由而不能獲得勝訴之判決，爰不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於本判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 陳佩瑩