臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第462號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭蘭英
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第16367號），本院判決如下：
主 文
彭蘭英犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告彭蘭英所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告此前並無前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可考，查無不良素行，犯罪的動機 與目的，不外一時貪圖小利，犯後坦承犯行，並於偵查階段 已與告訴人達成和解，告訴人並表示願原諒被告，有偵訊筆 錄之記載在卷可憑，犯罪情節尚非重大，另斟酌被告之教育 智識、生活經驗，家庭經濟與其他一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告已將 竊得之物品照價賠償被害人並與被害人達成和解，已如前述 ，參酌刑法第38條之1第5項規定，不再諭知沒收或追徵前開 犯罪所得，附此敘明。
三、被告前未曾有受有期徒刑執行完畢之前案紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可稽，如今已坦承犯行，並與被害人 和解賠償損害，又被告於本件犯罪後，目前尚無犯罪情事。 是被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認 暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454 條，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官林奕彣聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 竹北簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 陳家洋
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第16367號
被 告 彭蘭英
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭蘭英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年5月20日8時5分許，在新竹縣○○鄉○○街00號呂學儒經營之 商店，徒手竊取貨架上之梅肉、蝦仁各1包等物（總價值新 臺幣630元，以下合稱上開失竊物），得手後逃逸。嗣呂學 儒發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面， 始悉上情。
二、案經呂學儒訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭蘭英於偵查中坦承不諱，核與告 訴人呂學儒於警詢指述之情節大致相符，並有監視器錄影光 碟、錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，足認被告任意性自白與 事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告彭蘭英所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 已賠償告訴人呂學儒並達成和解乙情，業據告訴人到庭陳明 在卷，並有不追究同意書在卷供憑，爰不另聲請宣告沒收， 併請考量上情及被告犯罪後態度，酌予從輕量刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 檢 察 官 林奕彣 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書 記 官 徐晨瑄