臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度沙簡字第327號
原 告 羅芃茜即羅鈺婷
訴訟代理人 蕭佩琪
被 告 陳冠霖
訴訟代理人 陳麒文
上列原告因被告過失傷害案件（本院111年度交簡字第771號），
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度交簡附民字
第239號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年12月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,537,846元，及自民國111年12月2日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔64％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣2,537,846元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年1月16日12時26分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車(下稱A車) ，沿臺中市西屯區臺 灣大道3段由惠來路往文心路方向行駛，行經該路段與惠中 路路口，欲左轉惠中路時，本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵 守道路交通標誌之指示，而依當時天候晴、日間自然光線、 柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，未待顯示左轉綠燈箭頭號誌 ，即貿然左轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車(下稱B車)，沿該路段對向外側車道直行至上開交岔路口 ，見狀閃避不及，A車前車頭與B車左側車身發生碰撞，原告 遭撞擊後，再撞擊在惠中路機車左轉待轉區停等紅燈之訴外 人黃慧君所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車後倒地 ，原告因而受有右踝遠端脛骨骨折、右側內踝骨折、左足蹠 跗關節骨折性脫位、左足第三、四蹠骨骨折、左膝近端腓骨 骨折、牙齦撕裂傷、2顆牙齒半脫位、雙側下肢和右側上肢 擦挫傷、顏面挫傷等傷害。被告過失傷害原告之行為，使原 告受有如下之損害：1、醫療費用新臺幣(下同)182,047元。 2、看護費用463,200元。3、交通費用35,520元。4、工作損 失552,984元。5、財物損失53,870元(機車修理費用51,870 元及安全帽2,000元)。6、增加生活支出之雜費：15,486元
。7、精神慰撫金1,000,000元。8、勞動力減損1,505,759元 。9、牙齒醫療費用2顆40,000元。10、整形外科120,000元 。以上共計3,968,866元。為此，爰依侵權行為之法律關係 請求被告給付。並請求法院判決：(一)被告應給付原告3,96 8,866元（112年12月12日擴張請求金額），及自起訴狀繕本 送達次日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。(二)訴訟 費用由被告負擔。
二、被告答辯：
(一)醫療費用部分：1、原告因系爭事故所受傷害至中國醫藥大 學附設醫院看診部份:(1)診斷書及證明書：原告因系爭事故 至各家醫院所需診斷書僅一份即可，其餘部份應係因原告自 己所需，查中國醫藥大學附設醫院乙種診斷書乙份係100元 ，又原告急診及二次手術住院各乙份，僅需300元，是其餘1 ,000元(1,300元-300元)部分，應予以扣除。(2)病歷複製費 ：原告至該院申請「病歷複製」所生之費用，共計450元之 部分，屬原告個人所需並非必要醫療支出，應予扣除。(3) 病房費：查住院期間所住病房種類並不影響醫生之專業治療 ，因此原告並無特別住進非健保病房之必要，即原告入住健 保病房即可獲得妥善之照顧及醫療，故原告因自己需求而選 擇入住雙人房所生費用17,500元，非屬損害賠償的範圍。(4 )中醫針灸科：原告以自費身分至上開中醫診所購買藥品及 針灸等，是否為系爭事故所受傷勢之必要治療行為，並非無 疑。(5)精神科：查現代社會產生壓力之可能性眾多，尚難 確認係因系爭事故所致，不應責令被告負擔。2、原告因系 爭事故所受傷害至新世代牙醫診所看診部分，即950元，被 告不爭執。3、原告因系爭事故所受傷害至源成中醫診所看 診部分，查原告持續至中國醫藥大學附設醫院復健治療，堪 認因系爭事故所受傷害經持續進行西醫治療，且原告居於臺 中市區，臺中市區之中醫診所眾多，應無特地至源成中醫診 所看診之必要。
(二)看護費用部分：按中國醫藥大學附設醫院111年2月9日診斷 證明書所載，原告需專人照顧3個月，又原告自陳係由親屬 看護，則家人看護並非如專業看護需24小時工作待命，家人 仍可於原告休息時，做私人之事情，是倘若鈞院認可原告於 住院期間仍需人看護，亦應以半日看護即可，按現行行情半 日看護費用以每日1,200元計算，看護費計為108,000元(計 算式：90日×1,200元)，其餘部份，懇請鈞院駁回。(三)交通費用部分：原告並未提出單據證明。(四)工作損失部分：原告並未舉證其確有工作收入之損失。 (五)精神慰撫金部分：原告請求金額過高。
(六)財物損失部分：本件刑事程序係針對過失傷害案件，原告請 求車禍車輛損壞之維俢費用，顯非因過失傷害案件而生之損 害，自不得於此程序中請求。倘鈞院許可其請求，然原告並 未提出任何證據證明該車輛為其所有。縱該車確為原告所有 ，原告僅提供估價單，尚難確認其是否有支付，並請鈞院依 法扣除零件折舊。又原告應證明安全帽確係因系爭事故受損 ，另應提供實際受損物品之費用明細。
(七)牙齒受損部分：按中國醫大學附設醫院111年3月10日診斷證 明書所載，原告為牙齦撕裂傷及2顆牙齒半脫位，又原告已 持續至新世代牙醫診所接受治療，尚難認其未來仍有施作陶 瓷牙及打鋼釘之必要。
(八)雜支：原告所提供之雜支費用中，除挺立鈣、葡萄糖胺及推 拿按摩，屬原告個人需求之非必要花費外，其餘部分(即10, 873元)被告不爭執。
(九)保險給付：原告除應舉證證明其損害金額外，應依原告過失 比例減輕被告之損害賠償責任，原告已由被告駕駛汽車所投 保之強制汽車責任保險公司中獲得理賠共計209,654元，就 該保險給付部分，被告得請求依強制汽車責任保險法之規定 自賠償總額中扣除。
(十)並聲明：1、原告之訴均駁回。2、訴訟費用由原告負擔。3 、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟 判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟 酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之 理由，即非法所不許，是本院審理本件民事訴訟事件時， 自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事 實之真偽，合先敘明。查本件車禍係因被告於111年1月16 日12時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下 稱A車），沿臺中市西屯區臺灣大道3段由惠來路往文心路 方向行駛，行經該路段與惠中路路口，欲左轉惠中路時， 本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌之指示， 而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、 道路無障礙物、視距良好（起訴書未記載，應予補充）， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未待顯示左轉綠 燈箭頭號誌，即貿然左轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車（下稱B車），沿該路段對向外側車道直 行至上開交岔路口，見狀閃避不及，A車前車頭與B車左側 車身發生碰撞，原告遭撞擊後，再撞擊在惠中路機車左轉 待轉區停等紅燈之訴外人黃慧君所騎乘之車牌號碼000-00
00號普通重型機車後倒地，原告因而受有右踝遠端脛骨骨 折、右側內踝骨折、左足蹠跗關節骨折性脫位、左足第三 、四蹠骨骨折、左膝近端腓骨骨折、牙齦撕裂傷、2顆牙 齒半脫位、雙側下肢和右側上肢擦挫傷、顏面挫傷等傷害 。被告並經本院刑事法庭認定犯過失傷害罪，處拘役50日 ，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有本院111年度 交簡字第771號刑事簡易判決書在卷可稽，並經本院調取 該案刑事卷宗核閱無訛，堪以認定。 （二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第 184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別 定有明文。查被告因過失肇致發生本件事故並致原告受有 前開傷害等情，有如前述。則被告就本件事故之發生為有 過失，該過失行為與原告所受前開傷害間，具有相當因果 關係，自係過失不法侵害原告之身體權利，堪以認定。依 前開規定，原告請求被告賠償其因前開傷害所受損害，自 屬有據。茲就原告請求被告賠償之各項損害，有無理由， 審酌如下：
1、醫療費用部分：業據原告提出中國醫藥大學附設醫院診斷 證明書、收據、源成醫院（診所）診斷證明書、收據、新 世代牙醫診所門診診斷證明書、醫療費用收據、高雄醫學 大學附設中和紀念醫院診斷證明書、收據等為證。除其中 中國醫藥大學附設醫院病房費雙人房7日（2次）費用共17 ,500元非必要外，其餘部分本院認為均屬本次車禍之必要 醫療支出。扣除上述部分外，原告得請求之醫療費用為16 4,547元（計算式：000000-00000＝164547） 2、看護費用部分：依原告提出之中國醫藥大學附設醫院診斷 證明書記載，原告因本件車禍於111年1月16日至21日住院 6日、出院後專人照顧三個月；111年9月18日至20日住院3 日。依中國醫藥大學附設醫院診斷證明書記載，上述原告 住院及需專人照顧期間共計99日（計算式：6+3X30+3＝99 ）。再者，目前中部地區全日看護費用約為2,000元至2,4 00元，為本院職權所知，以原告所受前開傷害部位，看護 照料之困難度顯然非易，本院認原告請求看護費用以每日 2,400元計算，應屬適當。依此標準計算，原告得請求之 看護費用應為237,600元（計算式：2400X99＝237600）
3、交通費用部分：原告提出計程車運價證明34張為證，合計 共17,000元，此部分應予准許。至於超出部分，原告並未 提出實際支出交通費用之證據證明，本院即無從認定。 4、工作損失部分：依原告提出之中國醫藥大學附設醫院診斷 證明書記載，原告因本件車禍於111年1月16日至21日住院 6日、出院後建議休養一年；111年9月18日至20日住院3日 ，出院後建議休養兩週。依中國醫藥大學附設醫院診斷證 明書記載，上述原告住院及出院後休養期間共計388日（ 計算式：6+365+3+7X2＝388）。原告雖提出存摺影本記載1 11年1月26日薪資35,000元，但此僅為該月薪資資料，並 無從證明原告每月薪資均為35,000元，且此薪資收入記載 與原告稅務電子閘門財產所得調件明細表記載之111年所 得報稅資料不符，應無可採認。惟原告為80年生，應認為 有工作能力，本院認為以車禍發生之111年基本工資月薪2 5,250元計算，應屬適當。依此標準計算，原告得請求之 工作損失應為326,567元（計算式：25250/30X388=326567 ，元以下四捨五入，以下同）
5、財物損失部分：系爭機車修理費用51,870元，有原告提出 之弘源機車行機車維修估價單為證，此估價單所列修理費 用均為零件費用。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年 ，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，原告所有系爭機車自出廠日110年（即 西元2021年）3月，迄本件車禍發生時即111年1月16日， 已使用0年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為26, 385元（詳如附表之計算式）。又原告主張之安全帽2,000 元部分亦有喜和順商行免用統一發票收據在卷可認。合計 原告得請求之財物損失部分應為28,385元（計算式：2638 5+2000＝28385）。
6、增加生活支出之雜費部分：原告提出統一發票、電子發票 證明聯、發票開立證明、發票明細、免用統一發票收據、 交易明細等為證，惟其中挺立鈣、葡萄糖胺及推拿按摩， 非必要花費，應予扣除，扣除後費用10,873元應予准許。 7、精神慰撫金部分：按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵 害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上 損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度 ，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上
字第223號裁判意旨參照）。原告於本件車禍受身體傷害 ，精神上自亦受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受非 財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰撫金數 額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經 濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌兩造 之學經歷、車禍情節、治療時間，及其等身分、地位與經 濟情況，認原告請求賠償500,000元為適當。 8、勞動力減損部分：原告因本件車禍所受傷害，喪失或減少 勞動能力比率為18％，此有中國醫藥大學附設醫院鑑定意 見書附卷可認，原告為00年00月00日生，車禍發生之111 年1月16日當時為20歲1月又17日，以勞動基準法第54條所 定65歲退休年齡而言，尚有44年10月又13日之勞動年資， 以111年基本工資月薪25,250元計算，年薪為303,000元（ 計算式：25250X12＝303000），減少勞動能力比例18％為54 ,540元，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣 除中間利息）核計其金額為1,302,528元【計算方式為：5 4,540×23.00000000+(54,540×0.00000000)×(23.00000000 -00.00000000)=1,302,528.0000000000。其中23.0000000 0為年別單利5%第44年霍夫曼累計係數，23.00000000為年 別單利5%第45年霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿一年 部分折算年數之比例(10/12+13/365=0.00000000)。採四 捨五入，元以下進位】。原告請求之勞動力減損於1,302, 528元範圍內，應予准許。
9、牙齒醫療費用2顆40,000元部分：原告提出新世代牙醫診 所門診診斷證明書為證，應予准許。
10、整形外科120,000元部分：原告提出高雄醫學大學附設中 和紀念醫院診斷證明書為證，應予准許。
（三）綜上計算，上述金額共計2,747,500元（計算式：164547+ 237600+17000+326567+28385+10873+500000+0000000+400 00+120000＝0000000）
（四）按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視 為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求 時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查 原告在本件車禍事故發生後，已領得強制汽車責任保險金 209,654元，有被告提出之國泰產險明細表在卷可稽，依 上開規定，於原告請求被告賠償損害時，自應扣除其已領 取之前揭強制汽車責任保險給付，是本件原告得請求被告 給付之金額為2,537,846元（計算式：0000000－000000＝00 00000）。
（五）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為 損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，經原告之催告而 未為給付，被告始負遲延責任，是原告請求被告給付自提 起刑事附帶民事訴訟並告知之次日即111年12月2日起，按 週年利率5％計算遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,53 7,846元，及自111年12月2日起至清償日止，依照週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依被告聲請宣告被告如 果預先提供擔保之後，就可免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 張隆成
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 51,870×0.536×(11/12)=25,485第1年折舊後價值 51,870-25,485=26,385