確認本票債權不存在
板橋簡易庭(民事),板簡字,112年度,2239號
PCEV,112,板簡,2239,20231229,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2239號
原 告 賴彥均
訴訟代理人 賴政宏
吳佳宜
被 告 東元資融股份有限公司

法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國112
年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 事實及理由
一、原告主張：被告持有原告於民國111年12月3日所簽發如附表 所示之本票（下稱系爭本票），向本院聲請裁定准許強制執 行，經本院以112年度司票字第7026號本票裁定（下稱系爭 本票裁定）准予強制執行確定，惟原告簽發系爭本票時，未 達修正前民法第12條所定之成年年齡，為限制行為能力人， 而原告簽發系爭本票並未得原告當時法定代理人之允許，依 法應屬無效，被告系爭本票債權自不存在，爰提起本件確認 本票債權不存在之訴等語。並聲明：確認被告持有原告所簽 發之系爭本票，對原告之本票債權不存在。
二、被告則以：被告無法舉證原告簽發系爭本票有得原告當時法 定代理人之允許等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、經查，被告持原告於111年12月3日所簽發之系爭本票向本院 聲請裁定強制執行，經本院以系爭本票裁定准予強制執行確 定等事實，業經本院調取系爭本票裁定卷宗審閱無訛，且為 兩造所不爭執，堪信為真實。
四、本院之判斷:
　㈠按限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為 ，無效，民法第78條定有明文。而簽發票據為單獨行為，故 限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之票據行為無 效。
　㈡本件原告為00年0月00日出生，其於111年12月3日簽發系爭本 票時，未達修正前民法第12條所定之成年年齡，為限制行為 能力人，其簽發系爭本票之單獨行為，依上規定，應得其當



時法定代理人之允許，然被告既未能舉證原告當時法定代理 人有允許原告簽發系爭本票，則原告主張其簽發系爭本票未 得其當時法定代理人之允許而屬無效即為可採，被告系爭本 票債權自不存在。　　
五、綜上所述，原告請求確認被告持有原告所簽發之系爭本票， 對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。　　六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第91條第3項，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君
附表 編號 發票人 票面金額 (新臺幣) 發票日 到期日 1 賴彥均 6萬元 111年12月3日 未記載 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官 李庭君