最高法院民事裁定
112年度台聲字第1443號
聲 請 人 姜廣利
上列聲請人因與中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間請
求為一定行為等再審聲請訴訟救助事件，對於中華民國111年7月
13日本院裁定（111年度台抗字第657號），聲請再審，聲請訴訟
救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。至低收入戶、中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事；符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，須經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，始毋庸為無資力支出訴訟費用之釋明，此觀法律扶助法第5條第1項第1款、第63條之規定亦明。本件聲請人對於本院111年度台抗字第657號確定裁定，聲請再審，向本院聲請訴訟救助，係以：伊為中低收入戶，每月僅領有新臺幣（下同）7,759元津貼，無資力支出訴訟費用，且兩造間之訴訟，伊非無勝訴之望等語，為其論據。惟其所提出○○市○○區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書，並不足釋明其現時窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件聲請再審裁判費1,000元，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟
法官 邱 景 芬
法官 管 靜 怡
法官 鄭 純 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 雅 婷
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網