臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定
112年度新秩字第37號
移送機關 臺南市政府警察局永康分局
法定代理人 甘炎民
被移送人 洪偉勝
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以南市警
永偵字第1120724714號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
洪偉勝無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。
扣案之鋸刀一把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人洪偉勝於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ：
㈠時間：民國112年11月14日15時48分許。 ㈡地點：臺南市○○區○○○路000號旁。
㈢行為：無正當理由攜帶具殺傷力之鋸刀(下稱系爭鋸刀)，於 上開時、地，持系爭鋸刀與關係人陳政叡等三人互毆。二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)3萬元以下罰鍰。互 相鬥毆者，處新臺幣1萬8千元以下罰鍰，此社會秩序維護法 第63條第1項第1款及第87條第2款定有明文。又一行為而發 生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者， 從重處罰，則有同法第24條第2項參照。
三、上開移送事實，業據移送機關檢送被移送人洪偉勝於警詢時 之陳述、關係人陳政叡、劉冠毅及蘇祐稦三人警詢之陳述、 監視器錄影畫面、截圖及扣押物品目錄表等件供核。雖據被 移送人洪偉勝辯稱：當天我是要去找朋友，他們不知道為什 麼就直接打我，我就從口袋拿出刀子，…朝他們揮舞。我是 做水電的，隨身攜帶鋸刀很正常云云。但查：
㈠扣案之鋸刀一把，刀刃呈鋸齒狀，足以對人之生命、身體安 全構成威脅。果被移送人因從事水電工作，需使用鋸刀，但 依其工作性質，尚需使用其他工具，及依經驗法則，應將工 作器械置放於工具箱(袋)內，而無單獨持有鋸刀，並置放後 口袋之理。被移送人之辯解，業與常情不符。
㈡且被移送人雖稱：是關係三人不知何故，主動攻擊伊。但關
係人三人均陳稱：三人均不認識被移送人，當天是被移送人 酒後持鐵棍走到宮廟門口，作勢欲攻擊玻璃門，伊等見狀搶 下鐵棍，並將被移送人壓制在地。被移送人離去後，不久又 返回宮廟門口，作勢將後口袋的刀掏出，伊等要求被移送人 離開，被移送人卻揮刀攻擊，伊等就持椅子阻擋，並趁機搶 下刀子等語。經核閱監視錄影截圖之照片顯示，互毆時，被 移送人係持鋸刀攻擊，關係人則以椅子阻擋等情觀之，關係 人陳稱係遭被移送人主動持刀攻擊，才會以隨手可得之椅子 阻擋之情相符。被移送人之上開辯解，應係卸責之詞，不足 憑採。
㈢本件扣案之鋸刀，刀刃呈鋸齒狀，顯可作為攻擊他人之武器 ，足以對他人之生命、身體安全構成威脅而具有殺傷力甚明 。被移送人飲酒後，因二度遭關係人驅趕，竟返回宮廟附近 ，持系爭鋸刀攻擊關係人，關係人則持椅子阻擋及回擊，被 移送人持系爭鋸刀攻擊之行為，業已該當社會秩序維護法第 63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械及同法 第87條第2款之互相鬥毆，要可認定。被移送人以一行為而 發生二以上之結果者，依社會秩序維護法第24條第2項規定 ，應從一重之社會秩序維護法第63條第1項第1款處罰之。爰 審酌被移送人攜帶危險物品之種類、數量及目的，及其非行 所生之可能危害，兼衡其平日素行及智識程度等一切情狀， 裁處如主文所示之罰鍰，以資懲儆。
四、扣案之鋸刀1把，為被移送人所有供違反社會秩序維護法第6 3條第1款之物，併依社會秩序維護法第22條第3項規定予以 沒入。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第24條第2項、第63條第1 款、第87條第2款、第22條第3項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 書記官 柯于婷