臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第997號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭巽鎔
王美珠
上 一 人
選任辯護人 方勝新律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
9023號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：112年度審交易字第118號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭巽鎔犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王美珠犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭巽鎔於民國000年0月00日下午4時20分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車，沿高雄市鹽埕區五福四路由西往 東方向行駛，行至五福四路與瀨南街口時，本應注意車輛行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷 、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意之情事， 竟疏未注意車前狀況，適有王美珠騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，搭載李宸萱沿五福四路由西往東方向行駛在 鄭巽鎔左前方，亦疏未注意兩車並行之間隔，並隨時採取必 要之安全措施，而貿然右偏，2車因而發生碰撞，致鄭巽鎔 受有右前臂、左手腕、雙膝挫擦傷之傷害，王美珠則受有右 側脛骨第I開放性骨折之傷害，李宸萱則受有腹部挫擦傷、 雙膝擦傷之傷害。嗣鄭巽鎔肇事後留在現場，在未經有偵查 權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承 認肇事，自首而願接受裁判，王美珠娥則係肇事後，在有偵 查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，主動向前往傷者 就醫之醫院處理之警員，坦承肇事而自願接受裁判。二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告兼告訴人鄭巽鎔、王美珠均坦承不 諱，核與證人即告訴代理人李仕超證述相符，並有道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事 故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、 檢察官勘驗筆錄暨監視器錄影畫面翻拍照片、高雄市立大同 醫院診斷證明書、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷 證明書在卷可稽，足證被告2人之任意性自白與事實相符， 堪以採信。
㈡按汽車（包括機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車 並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規 則第2條第1項第1款、第94條第3項定有明文。查被告2人均 考領有普通重型機車駕駛執照，有渠等公路監理電子閘門系 統資料在卷可稽（見警卷第59、61頁），渠等對於上開規定 自應知之甚詳，而本件事故發生時，天候晴、日間自然光線 、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦有 道路交通事故調查報告表㈠在卷可查，又無不能注意之情事 ，然被告鄭巽鎔未注意車前狀況、被告王美珠未注意兩車並 行之間隔而貿然右偏，致兩車碰撞而發生本件事故，被告2 人對於本件車禍事故之發生均有過失。且高雄市政府交通局 車輛行車事故鑑定委員會之鑑定意見亦認被告鄭巽鎔未注意 車前狀況及兩車並行之間隔、被告王美行車向右偏未保持兩 車並行之間隔，同為肇事主因，有高雄市政府交通局車輛行 車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可稽，亦徵被告2人就本 件車禍發生有過失無誤。又被告2人，及告訴人李宸萱因本 件車禍事故分別受有上開傷害，有前開診斷證明書在卷可稽 ，則被告2人之上開過失行為就對方所受之傷勢，及被告鄭 巽鎔對於告訴人李宸萱所受傷害間，顯有相當因果關係存在 。
㈢另被告2人兼為對方本案犯行之告訴人，就本案之發生雖均有 過失，惟按過失傷害罪，祇以被告之有過失為致傷害之一原 因為已足，不因被害人亦有過失而影響於犯罪之成立，被害 人就車禍事故之發生與有過失之有無或情節之輕重，至多僅 係量刑時之參酌事由或於民事損害賠償時過失比例認定之問 題，是本件告訴人即被告2人雖分別有上開過失，仍無解於 被告2人對彼此應負之過失責任，附此敘明。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告2人犯行均堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被 告鄭巽鎔以一過失行為，同時致被告王美珠及告訴人李宸萱 受傷，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從同 一重之過失傷害罪處斷。
㈡被告鄭巽鎔於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公 務員發覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事；被告 王美珠肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行 前，主動向前來傷者就醫之醫院處理之警員，表明為肇事者 等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表在卷可查，足認被告2人在其等所為過失傷害犯行未被 發覺之前，即主動向處理員警自首而接受裁判，已符合自首 要件，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鄭巽鎔騎乘機車未注意 車前狀況、被告王美珠騎乘機車未注意兩車並行之間隔，因 而肇致本件交通事故致雙方及告訴人李宸萱各受有上揭傷害 ，所為實有不該。惟念渠等犯後均坦承犯行，態度尚可；兼 衡渠等自陳之教育程度、經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、 被告2人之過失情節、被告2人及告訴人李宸萱所受傷勢程度 、雙方又未能達成調解之情形等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並各諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
六、本案經檢察官洪瑞芬提起公訴，檢察官王勢豪、陳宗吟到庭 執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書記官 史華齡◎附錄本案論罪科刑法條
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。