臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度上訴字第995號
上 訴 人
即 被 告 王子明
選任辯護人 麥玉煒律師
上 訴 人
即 被 告 林沂鋒
選任辯護人 何建宏律師
上列上訴人等因人口販運防制法等案件，不服臺灣嘉義地方法院
111年度訴字第638號中華民國112年3月31日第一審判決（起訴案
號：臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第9308、9569、9821、982
9號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○、丙○○所犯附表一編號1部分（人口販運罪部分），及定應執行刑部分，均撤銷。
乙○○共同犯圖利以詐術摘取他人器官未遂罪，處有期徒刑參年拾月，扣案如附表編號18、19之物均沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○共同犯圖利以詐術摘取他人器官未遂罪，處有期徒刑參年柒月，扣案如附表編號17、18之物均沒收。
其他上訴駁回（毒品罪之量刑部分）。
乙○○上開撤銷部分及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。
丙○○上開撤銷部分及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑伍年伍月。
事實及理由
甲、被告二人違反人口販運防制法等部分：
壹、事實：
一、緣謝慶輝於民國110年12月底，基於意圖營利以詐術使人出 中華民國領域外及意圖營利以詐術摘取他人器官之犯意，以 「工作」名義詐誘民眾出國，找尋認識已久之被害人代號00 00-000000000（詳如真實姓名對照表，下稱甲），向其佯稱 可出境至國外從事工作，經甲同意後，再由與謝慶輝有上開 犯意聯絡之蔡松斌向甲以保證每月底薪新臺幣（下同）6至7
萬元，包吃包住等優厚工作條件，使甲陷於錯誤，誤以為出 境從事行政文書工作，實係出境遭摘除器官與其原本期待不 符之事，待甲 決定出境後，蔡松斌再以「疫情期間出國需 要健康檢查」為由，誘騙甲前往○○醫事檢驗所、○○醫院完成 肝臟、肝炎標幟、腎臟、X光等檢查。之後，蔡松斌再以暱 稱「觀音佛祖」之帳號，透過通訊軟體TELEGRAM聯繫與其等 有上開犯意聯絡之林䥵妘（以上三人另經檢察官起訴，由臺 灣桃園地方法院以111年度矚訴字第4號審理判決後，上訴臺 灣高等法院審理中）。
二、林䥵妘得知甲因受騙而願意出國後，旋即透過通訊軟體TELEG RAM聯繫在柬埔寨之人體器官買家「叶谨言」（起訴書載為 「叶謹言」），雙方並以登機便交付前金50萬元、下機4小 時內交付後金50萬元（均以虛擬貨幣U幣支付）之交易模式 、價格達成合意，「叶谨言」並於訊息中稱：「人接到！驗 貨完，保底一百，不論配對率」等語。交易條件既定後，林 䥵妘旋即聯繫蔡松斌，於111年7月24日南下與蔡松斌在臺南 市○○區○○○○○○000號房確認細節，二人約定由蔡松斌分得90 萬元（含謝慶輝等人），林䥵妘分得10萬元。嗣蔡松斌使甲 與知悉上情且與蔡松斌等人有犯意聯絡之乙○○互相取得「TE LEGRAM」聯繫方式，方便其等聯繫，並以2萬元（含甲之車 資）之報酬指示乙○○於111年7月27日前往桃園機場，將護照 、疫苗證明、機票等文件交付與甲 ，且要確認甲 登機出境 並回報蔡松斌、林䥵妘，以利蔡松斌、林䥵妘即時與「叶谨言 」聯繫給付價金事宜，乙○○並找亦知悉上情與其等有犯意聯 絡之丙○○搭載其至桃園機場，一同完成上開蔡松斌之指示。 後於111年7月27日3時23分前某時許，甲向乙○○表示欠缺車 資前往桃園機場，乙○○即於丙○○駕駛車牌號碼000-0000號自 小客車搭載乙○○前往桃園機場。其二人於北上路途中，分別 在臺南市○○區○○○○○○○○市○區○○路000號○○超商○○○門市，由 乙○○以無摺存款之方式，匯款3千元、2千元至甲配偶之帳戶 ，甲隨即領取乙○○所匯入之款項並搭乘計程車前往桃園機場 。於同日6時12分許，乙○○與甲在桃園機場第一航廈碰面， 乙○○即將前開文件交付甲，甲旋即前往航空公司櫃台領取機 票，獨自搭機前往柬埔寨，乙○○並將甲出境身影拍照後，傳 送至有乙○○、蔡松斌及林䥵妘所組成之送機通訊軟體群組， 以通知甲已順利出境，蔡松斌再透過林䥵妘轉知「叶谨言」 。然甲登機後不久，「叶谨言」便傳送「現在這個人原本的 貨主找到配對人，所以沒要，你這個人，豬商自己接走」之 訊息予林䥵妘，並拒絕交付前後金。林䥵妘隨即通知乙○○，急 請乙○○聯繫蔡松斌以讓甲班機抵達後有人接應，蔡松斌遂聯
絡在柬埔寨綽號「柳丁」之人至柬埔寨接應甲 。待甲入境 柬埔寨後，「柳丁」將原販賣器官之計畫告知甲，並詢問甲 其是否願意留在柬埔寨工作，經甲拒絕並聯繫其家人在臺報 警後，「柳丁」即向其表示可自行購買機票返臺，甲即於11 1年7月29日搭機返臺。乙○○、丙○○、蔡松斌、林䥵妘、謝慶 輝等人以詐術摘取他人器官犯行因而未遂。
貳、程序部分：
一、按因職務或業務知悉或持有人口販運被害人姓名、出生年月 日、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規 定外，應予保密。政府機關公示有關人口販運案件之文書時 ，不得揭露前項人口販運被害人之個人身分資訊，人口販運 防制法第21條定有明文。查甲為本件人口販運之被害人，依 上開規定，對於足資識別其身分之資訊，均予隱匿。二、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符 刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條第1項、 第159條之5第1項定有明文。查本判決所引用被告以外之人 於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、被告二人及其等辯護 人在本院審理時均陳明同意作為證據使用（見本院卷第174- 189、311-312頁），本院審酌該等言詞或書面陳述作成時並 無違法或不當之情況，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實 具有關聯性，認以之作為證據應屬適當，均有證據能力。參、實體部分：
一、被告二人之辯解：
（一）訊據被告乙○○固坦認有收受蔡松斌給付2萬元報酬（含被 害人車資），赴桃園機場將甲之護照等資料交付給甲 並 確認甲確實出境等節，惟矢口否認有何加圖利以詐術摘取 他人器官、圖利以詐術使人出國等犯行，辯稱：其僅係受 蔡松斌委託送資料並確認甲出國而已，其不知道甲是遭詐 騙出國，也不知道蔡松斌與林䥵妘間有送甲至柬埔寨摘除 甲器官之協議，其在過程中沒想太多，其餘事情其也都不 清楚等語。辯護人為被告乙○○辯稱：不能單憑被告乙○○有 加入含有蔡松斌與林䥵妘之送機群組，及林䥵妘指示轉告蔡 松斌訊息遽認被告乙○○對本案全然知情，且被告乙○○若涉 犯本案，其獲利顯與本案若遭查獲之嚴重性不相當，又參 諸甲 所為之指述，其係遭強暴而出國，並非受騙而出國 ，自亦無從成立本案，是請就被告乙○○此部分犯行為無罪 之諭知等語。
（二）被告丙○○固坦承有搭載被告乙○○至桃園機場，且也有至○○ 汽車旅館000號房找蔡松斌等節，然亦矢口否認有何參與 人口販運、圖利以詐術使人出國、摘取器官等犯行，辯稱 ：係因被告乙○○請其載被告乙○○去桃園機場找朋友，所以 才會去桃園機場，其對於被告乙○○在機場做何事並不清楚 ，雖其有至○○汽車旅館找蔡松斌、林䥵妘，然僅係去聊天 ，對於蔡松斌與林䥵妘自己的行為其都不清楚等語。辯護 人則辯護稱：被告丙○○雖有搭載被告乙○○至桃園機場之客 觀行為，然主觀上並不知道被告乙○○之送機對象為何要出 國，也不清楚該人出境與蔡松斌及林䥵妘有何關係，縱蔡 松斌曾數日前尋問被告丙○○是否要跑一趟桃園機場，然在 被告丙○○拒絕後蔡松斌亦未告知其餘細節。至林䥵妘雖證 稱有聽聞被告丙○○在○○汽車旅館跟蔡松斌提及「人出去沒 ？錢進來沒？」然此為被告丙○○及蔡松斌所否認，且觀諸 林䥵妘之證述多提及與本案無關之事實，則林䥵妘上開所述 是否為真自有疑義。並被告乙○○、蔡松斌亦均稱被告丙○○ 對於至桃園機場目的並不知悉，自不能以被告丙○○在事後 向蔡松斌請求分擔修車費用，反推被告丙○○對於本案過程 、細節及目的均為知悉，是此部分犯行罪證顯為不足，應 予被告丙○○無罪之諭知等語。
二、查，甲於110年12月底因誤信謝慶輝所述至柬埔寨工作係從 事行政文書工作，每月可獲得至少6至7萬元底薪，答應赴柬 埔寨工作，謝慶輝即將甲介紹給蔡松斌，由蔡松斌處理甲 出境赴柬埔寨之事宜，而林䥵妘則負責與柬埔寨具有人體器 官需求之買家「叶谨言」談妥將甲送至柬埔寨為器官摘除買 賣之價錢及交付方式。蔡松斌及林䥵妘就上開事宜均聯繫好 後，於111年7月24日二人相約至臺南市○○區○○○○○○000號房 見面確認細節，並約定朋分不法所得，本次由蔡松斌獲取90 萬元報酬，林䥵妘獲取10萬元報酬。蔡松斌並將甲 加入被告 乙○○之「TELEGRAM」好友，並指示被告乙○○於111年7月27日 前往桃園機場，將護照、疫苗施打證明、兌換機票等文件交 付甲，確認甲順利登機，被告乙○○並找被告丙○○搭載一同前 往桃園機場，途中因甲向被告乙○○索取車資，被告乙○○即在 臺南市永康區、嘉義市○區匯款共5千元給甲供甲前往桃園機 場。到達桃園機場後，被告乙○○將前開資料交付給甲，讓甲 獨自搭機前往柬埔寨，被告乙○○並拍攝甲確實登機之照片至 含有蔡松斌、林䥵妘之送機通訊軟體群組，供蔡松斌、林䥵妘 確認甲確實出境，後因「叶谨言」反悔不欲繼續完成交易， 林䥵妘即找被告乙○○告知急尋蔡松斌，而甲不願繼續在柬埔 寨工作，尋求臺灣地區警察、家人協助順利返臺等情，均為
被告二人所不爭執，核與甲 指述及證人蔡松斌、林䥵妘、謝 慶輝供（證）述相符（見警124號卷第97-103、105-107頁、 偵38278號卷第185-188、191-195、255-260、269-273、287 -291、303-305頁、偵9308號卷一第119-122、171-177、207 -213、219-225、227-230、235-239、259-266、309-319、3 43-347、409-417、419-423頁）。並有被告丙○○所使用之門 號通聯調閱查詢單及基地台位置、車牌號碼000-0000號自小 客車E-tag通行紀錄、甲之妻所有○○○○銀行帳戶存款交易明 細、蔡松斌所有○○銀行帳戶之基本資料及交易明細、林䥵妘 與「叶謹言」之通話譯文各1份、甲與謝慶輝之對話紀錄截 圖1張、被告乙○○拍攝甲登機照片及甲自拍之登機照片、被 告丙○○（暱稱鋒）、林䥵妘（暱稱淑芬）之「TELEGRAM」帳 號資料翻拍照片各2張、蔡松斌在○○汽車旅館之入住登記資 料截圖4張、被告乙○○於111年7月27日至○○超商○○○門市之監 視器錄影畫面截圖5張、甲X光照片、○○醫事檢驗所檢驗報告 、○○醫院X光檢查申請及報告單照片、被告二人於111年7月2 7日所穿著之衣服照片各6張、甲入出國機票及護照影本7張 、桃園機場入出境畫面截圖11張、林䥵妘與蔡松斌之對話紀 錄截圖60張存卷可憑（見警124號卷第110-116、155-159、1 61-165、169-172頁、偵38278號卷第37-39、41、71、77-81 、83、85-141、143-145、149、211-217、275頁、警721號 卷第85-90、93-95、100-101、108-113頁、偵9308號卷一第 275-278、281、285頁）。是此部分之事實應可認定。至公 訴意旨認本件係由謝慶輝負責以「文書工作」名義詐誘民眾 出國及辦理甲護照；蔡松斌負責管理同意出境至國外的民眾 ，並由謝慶輝以「疫情期間出國需要健康檢查」為由，誘騙 甲前往身體檢查等情 。然依上開卷內資料，僅能認定謝慶 輝應是負責以工作名義為由詐騙甲同意出國，後將甲介紹給 蔡松斌認識，再由蔡松斌負責回應甲詢問之相關國外工作內 容細節、安排甲之身體檢查，協助甲辦理護照，聯繫林䥵妘 通知國外買家等。是此部分公訴意旨所指，容有誤會，應予 更正。茲被告二人既以前揭之詞置辯，是本案之爭點即在於 被告二人對於蔡松斌等人販運人口、器官販賣之事是否知情 ？其二人與蔡松斌等人是否論以共同正犯？
三、被告乙○○部分：
（一）被告乙○○固以前揭之詞置辯。惟查：
（1）林䥵妘證稱：甲不知道遭他與蔡松斌等人賣出國之目的，因 為蔡松斌跟我說，這個人是他「洗來」的，「洗來」是指 用某種話術讓甲去體檢，即係騙來的，蔡松斌有說本案之 器官捐贈同意書不是甲本人自己簽名，係蔡松斌小弟以甲
名義所簽等語（見偵38278號卷第193頁，偵9308號卷一第1 75、237頁）。蔡松斌亦證稱：僅告訴甲出國工作，沒有告 訴甲係出國販賣器官，其忘記本案器官捐贈同意書是何人 所簽，其就是騙甲出國販賣器官等語（見偵38278號卷第25 8、289頁，偵9308號卷一第262、310、315頁）。核與甲所 述不知道去柬埔寨是去摘除器官，也沒有簽署器官捐贈同 意書，更不知道出國是去摘除器官相符（見偵38278號卷第 188、270、304頁，偵9308號卷一第121、209-210頁）。據 上，可知甲係遭騙始答應於111年7月27日赴桃園機場出境 至柬埔寨，且係要出國販賣（摘除）器官等情，至為明確 。
（2）蔡松斌、謝慶輝於甲回國後，於111年8月底，有與甲相約 在○○交流道附近串供，其等有要甲為渠等作偽證，就會保 甲沒事，若警察、檢察官拿照片要其指認，要說不認識蔡 松斌及送機的人等情，業據甲證述在卷（見偵38278號卷第 304頁、原審卷第268-269頁）。又蔡松斌既已先要求甲 作 偽證，表示其對於如何免除或減少其及相關共犯之罪責之 說詞已有架構，於本案查獲後，先否認其犯行，後始坦承 其參與部分、與林䥵妘間之分工，及供出另一共犯謝慶輝以 減輕其刑外，對於其他之參與之所謂其小弟們（包括被告 二人）涉案之情則均避重就輕，證稱被告乙○○、丙○○都不 知道甲去柬埔寨做什麼，我周遭的人都不知道我在做什麼 ，知情之胡聖躍等並未參與本案等語。而蔡松斌所證有關 被告二人參與部分，又與常情不合，並與經驗及論理法則 有違（詳下述），顯有迴護之情。是蔡松斌有關其小弟們 並未參與本案之證詞，實欠缺可性信。
（3）蔡松斌於警詢時證稱：原本預定111年6月3日就要找被告乙 ○○送被害人出國前往柬埔寨，但是當時安排出國之人都沒 有回應，後續聯繫到林䥵妘後，才會延後至111年7月27日送 被害人出國等語（見偵字第9308號卷一第414頁）。核與卷 附被告乙○○與蔡松斌在000年0月0日下午11時41分許之對話 紀錄，蔡松斌詢問被告乙○○：「禮拜天你上桃園」、「機 場」、「有問題嗎」、「但我這沒辦法出車跟你」等語相 符（見偵第9308號卷一第291-293頁）。又據蔡松斌與被告 乙○○二人於111年6月7日、8日之對話紀錄，蔡松斌詢問被 告乙○○稱：「你大哥跟緬甸那邊熟嗎」、「兄弟麻煩你了 」、「你那邊有消息嗎」，被告乙○○回覆稱：「有」、「 很靠北欸 緬甸開四百萬」，蔡松斌即稱：「錢就這樣飛走 了」，被告乙○○復表示：「因為他們在院區裡面」、「跟 軍方好像不好處理的樣子」，蔡松斌則詢問「所以有確定
他們在裡面？」等語（見偵9308號卷一第297-299頁）。而 蔡松斌稱此些對話內容，證稱是在討論要救援在緬甸從事 詐騙機房工作遭妨害自由者之相關事宜等語（見偵9308號 卷一第415頁）。是固尚無法據此即認定被告乙○○於111年6 月初已知悉蔡松斌將人送至柬埔寨係欲從事人口販運、器 官販賣之事，惟至少可認定被告乙○○係知悉蔡松斌安排甲 至柬埔寨，是要從事不法之工作無疑。
（4）林䥵妘於偵訊時證稱：蔡松斌跟我說他從事人口販運至柬埔 寨摘除器官好多年，他說賺了幾千萬，我手機內其他人的 身分證件、體檢報告及器官捐贈同意書都是蔡松斌傳給我 的，他說器官捐贈同意表不是本人自己簽的，是他叫他底 下的小弟所簽的，他沒有提到是哪個小弟簽的等語（見偵3 8278號卷第193-194頁、偵9308號卷一第175頁）；於原審 證稱：蔡松斌說做過本案這種人口販運、販賣器官，且做 一段時間，所以蔡松斌的小弟都知道，都會處理等語（見 原審卷二第188頁）。是蔡松斌所謂之小弟均知悉蔡松斌從 事人口販運、器官販賣之情，業據林䥵妘指述在卷，且均未 曾翻異其詞。而蔡松斌對林䥵妘此部分之證述，僅稱：應該 是我講話浮誇，乙○○、丙○○應不知道等語（見偵9308號卷 一第263、313頁），更表示蔡松斌確向其小弟及林䥵妘講過 這些話，林䥵妘前揭證述非杜撰。蔡松斌另證稱：（為何胡 聖躍手機相簿中有被害人健保卡、照片？）我承認我之前 （111年1月上旬）有找胡聖躍要一起從事人口販運……但胡 聖躍都沒有明確回覆我，所以我後面才都找丙○○跟乙○○， 也很少找胡聖躍討論到人口販運的區塊等語（見偵9308號 卷一第415-416、421頁）；再據胡聖躍手機中與蔡松斌於1 11年6月17日所傳被害人之健保卡觀之（見偵9308號卷一第 511頁）；復就胡聖躍於111年6月3日及同月24日與「廷」 、「太平」之對話紀錄截圖觀之，胡聖躍係在與「廷」、 「太平」談論有關之人口販運、器官販賣之情事（見偵930 8號卷一第511-512、514-17頁）。足證蔡松斌於111年初起 即欲找其所謂之小弟協助其從事人口販運、器官販賣之情 事，蔡松斌於胡聖躍不表態後找上被告乙○○、丙○○，就是 要被告二人替代擔任胡聖躍之角色，胡聖躍知悉蔡松斌從 事人口販運、器官販賣，被告乙○○、丙○○自無不同，故蔡 松斌對林䥵妘所講的話並未浮誇，林䥵妘上開所證確實，而 蔡松斌迴護胡聖躍如此，對被告乙○○、丙○○亦同。（5）林䥵妘證稱：我負責找買器官之廠商，我會發放暗示人體拆 車（即指摘除全部器官）的廣告，在臺灣之豬商（即指提 供人體貨源之人）也會聯絡我，本次行為很多豬商聯絡我
，我後來找到的豬商「觀音佛祖」，考慮觀音佛祖人員比 較穩定，所以決定找觀音佛祖合作，他本名蔡松斌等語（ 見偵38278號卷第192頁）。據此，可知蔡松斌對此揭行為 流程若沒有足夠認識、了解、管道甚或經驗，在見及林䥵妘 之暗示發文，應無足夠能力了解細節主動聯繫林䥵妘要為人 口販運、器官販賣。再依前揭（2）所述，蔡松斌於111年6 月3日未說明任何原因、理由以上述「禮拜天你上桃園」、 「機場」、「有問題嗎」之指派語氣要被告乙○○送被害人 赴桃園機場至柬埔寨，未見被告乙○○對此有何疑問，數日 後又找被告乙○○談論含有要解決在緬甸遭妨害自由之不明 人士問題，而被告乙○○又供稱蔡松斌係在家裡產業工作， 詳細工作內容不清楚等語（見原審卷一第43頁），則殊難 想像被告乙○○與蔡松斌間在無任何工作上合作之情形下， 蔡松斌有上開指示，未詳細說明下，被告乙○○即已明瞭， 而無任何疑問？又蔡松斌係向林䥵妘稱要送甲 去機場之人 為其小弟等語，此經林䥵妘在原審證述明確（見原審卷二第 173頁），被告乙○○若未對蔡松斌在從事人口販運、器官販 賣之行為了然於心且參與其中，豈有未予詢問之理，且完 全依蔡松斌之指示為之？
（6）蔡松斌固證稱：有告訴被告乙○○被害人係去柬埔寨從事詐 騙，並且被告乙○○有問其為何要前往桃園機場確認被害人 飛往柬埔寨，其回覆乙○○稱不要問，載被害人去機場並拍 照就好等語（見偵38278號卷第258頁、偵9308號卷一第311 頁）。惟觀諸本案情節，蔡松斌係找被告乙○○送護照、疫 苗證明及兌換機票文件給甲，然被告乙○○平常在○○居住且 沒有汽車駕照或汽車，此經被告乙○○於原審自陳明確（見 原審卷一第252頁、卷三第25頁）。被告乙○○為何會一口答 應蔡松斌在深夜送上開資料去桃園機場，以確認甲 得以在 111年7月27日8時許（起飛時間）前順利登機？又被告乙○○ 若僅主觀上認甲 僅係僅係赴柬埔寨從事一般工作抑或自願 前往從事詐騙工作，對護照等相關文件直接交由甲保管即 可順利出國，豈有尚需蔡松斌給付1萬5千元報酬給被告乙○ ○，而目的僅係為了交付上開資料及確認甲是否確實出境？ 另還需給付甲5千元車資讓甲 赴桃園機場？此番操作代價 豈非太高，違反常情，均殊難想像被告乙○○對於上情均不 知，且有如此輕鬆便宜之事？再者，蔡松斌還要求被告乙○ ○拍攝甲出境照片傳送至含有蔡松斌、林䥵妘之群組內以確 認甲出境，此經蔡松斌自陳在卷（見偵9308號卷一第261、 311、316頁），又與被告乙○○供稱蔡松斌擔心甲沒有實際 登機前往柬埔寨，要被告乙○○全程陪同確認對方登機，並
拍照給蔡松斌確認，及因蔡松斌擔心正在工作沒有即時看 到照片，還要被告乙○○傳送至含有蔡松斌、林䥵妘之群組等 節相符（見警124號卷第8頁、偵9308號卷一第31-32頁、原 審卷一第47、252頁）。若甲僅係赴柬埔寨從事一般工作抑 或自願前往從事詐騙工作，則甲既與蔡松斌彼此有聯繫方 式，甲當可自行傳送訊息給蔡松斌表示自己已經順利出境 即可，豈需被告乙○○再以上開方式確認順利把甲 送出境？ 甚至尚需即時確認甲究有無出境而傳送照片至含有林䥵妘之 群組，避免蔡松斌無法隨時知悉現況？是蔡松斌等人係扣 留甲護照且要確認甲如實出境，此等行為顯有不能讓甲本 人知悉之情形，否則甲會有拒絕配合之狀況，均在在顯示 係要騙取甲出境至柬埔寨以達到摘除甲器官等不法目的， 被告乙○○對此了然於心，始會完全依照蔡松斌之指示為之 。
（7）按人口販運、器官販賣係為違法且為重罪，從事相關犯行 之人必會希望隱密而越少人知悉越好，且共犯間須互有默 契各自負責其所扮演之角色，以避免消息走漏，減低遭查 獲之風險。然於本案中，被告乙○○倘非對其所負責之角色 了然於心，何以蔡松斌豈會讓渾然不知之被告乙○○參與本 案犯行，且很有可能遭被告乙○○查知或無意間走漏消息。 又林䥵妘證稱：我與蔡松斌有成立三個群組，一為林䥵妘、 蔡松斌、叶谨言，一為送機群組有林䥵妘、蔡松斌、蔡松斌 的小弟（被告乙○○），一為林䥵妘、蔡松斌、U幣商（見偵9 308號卷一第173頁、原審卷二第183頁），表示此三個群組 就是為了完成本次人口販運、器官販賣所成立，則此三個 群組成員均是對林䥵妘、蔡松斌從事器官買賣、人口販運了 然於心者，林䥵妘始能立於中間角色，以達居中協調、聯繫 之目的。又蔡松斌既將被告乙○○加入送機群組中，林䥵妘復 證稱蔡松斌沒有要其在群組或是小弟面前不要提到人口販 運、器官販賣之事（見原審卷二第188頁），更顯示已不避 諱讓被告乙○○接觸到實際處理器官販賣之人即林䥵妘。故此 三個群組之成員均為本次人口販運、器官販賣之共犯結構 。又林䥵妘證稱：我看「叶谨言」沒有把錢匯入，就趕快在 送機群組內（成員為被告乙○○、蔡松斌、林䥵妘三人）發訊 息，我打「2222」之代碼表示出事了，並打語音私訊給送 機的小弟（即被告乙○○），內容就是前金沒有進來，請他 聯繫蔡松斌，要把被害人攔截下來，不要讓他到柬埔寨讓 對方接走，另外我一邊趕快聯絡叶谨言，我同時還打語音 電話給大頭貼為西瓜的人，我講說請他聯絡蔡松斌，並說 前該金沒有進來，請他把被害人救回來，如果有聯絡到蔡
松斌請蔡松斌聯繫我，我一開始有先聯繫蔡松斌，但是找 不到人，他（被告乙○○）沒有問什麼錢，為什麼救回來， 也都沒提出疑問，感覺他聽得懂，他也沒詢問需不需要報 警或聯繫任何政府單位營救，只回應說好，我知道了，我 會馬上與蔡松斌聯絡，我自己口氣也很緊張，他口氣也是 蠻緊張的等語（見原審卷二第173-174、176-177、184-185 、187頁）。據此，則可知甲登機後，因「叶谨言」拒絕付 款致本件交易失敗，發生臨時狀況，林䥵妘即在送機群組內 輸入代表緊急意義之暗語「2222」，表示群組內之成員均 知道「2222」代表之意涵，且林䥵妘也直接告知被告乙○○「 錢沒收到，不能讓對方接走甲」等相關語句。倘被告乙○○ 並非對此人口販運、器官販賣情事有所了解，在聽聞林䥵妘 所述內容及暗語，既要趕快尋找蔡松斌告知上情，為免傳 話錯誤，應會大致確認內容甚或對於緊急救人一事提出疑 問，亦或詢問是否要找真正能救人之警方等政府單位處理 ，惟被告乙○○卻僅係回覆「好，知道了」，均在在顯示被 告乙○○對此人口販運、器官販賣情節有所掌握，且從中擔 任居間聯繫之角色，否則被告乙○○要如何向蔡松斌聯絡轉 知前金沒有進來，不要讓對方將甲接走之意？被告乙○○如 無法正確向蔡松斌轉達，蔡松斌於接到被告乙○○之通知後 ，又如何能通知「柳丁」至柬埔寨機場將甲攔下？況當時 狀況緊急，若被告乙○○並不知情，林䥵妘既係透過電話、通 訊軟體各方聯繫，大可在電話找不到蔡松斌時，先傳送訊 息給蔡松斌，至多再請被告乙○○盡速請蔡松斌回電，而非 告以被告乙○○全情，進而增加遭人披露之風險。凡此種種 ，均足證被告乙○○為蔡松斌、林䥵妘其等人口販運、器官販 賣之一員無疑。
（8）被告乙○○購買大量第三級毒品原料，在另案被告胡聖躍位 在臺南市○區○○路租處內與被告丙○○等人在內分裝毒品咖啡 包，並為警於111年8月25日至上開租屋處內搜索，被告乙○ ○、丙○○及另案被告王柏翔全程在場等節，有上述搜索扣押 筆錄及被告乙○○之警詢筆錄在卷可參（見警124號卷第22、 175-178、179-180頁），在現場並扣得器官捐贈同意書1張 等節，除上開搜索扣押筆錄外，另有翻拍照片1張存卷可憑 （見警124號卷第195頁）。被告乙○○辯稱不知道有此張器 官捐贈同意書，那邊是胡聖躍的租屋處云云。若是單憑在 此處扣得與本案相同之器官捐贈同意書，在無其他之證據 佐證下，固不得將被告乙○○與本案之人口販運、器官販賣 之事實相連結。惟被告乙○○與胡聖躍等人均是蔡松斌口中 所謂之小弟，胡聖躍於111年1月上旬起即知悉蔡松斌人口
販運、器官販賣之情事【見前揭（4）所述】；又被告乙○○ 於本案所擔任之角色，與蔡松斌原先指示胡聖躍擔任之角 色相同，被告乙○○並在上址與胡聖躍等人共同從事毒品咖 啡包之分裝，於000年0月間即經常出入在該處（經被告丙○ ○供稱在卷，見偵聲卷第25頁）；再參酌前揭所述已足證明 被告乙○○確為蔡松斌、林䥵妘其等人口販運、器官販賣之一 員無疑等之相關證據。則該器官捐贈同意書在此處出現， 即非憑空出現，而可將兩者相連結，彼此相互佐證，更足 證被告乙○○確有參與本案無疑。
（9）被告乙○○於偵查中供稱：經我認真回想後，應該沒有加入 蔡松斌所成立之「TELEGRAM」群組（見偵9308號卷一第332 頁）。然被告乙○○確有加入含有蔡松斌、林䥵妘之送機群組 ，經被告乙○○日後自承在卷如上，倘若被告乙○○單純認為 幫忙送資料而已等節為真，何以對此群組一事有所保留。 又被告乙○○曾於偵查中供稱蔡松斌確實有在甲搭機出境後 要被告乙○○透過關係去救甲，但被告乙○○沒有聯繫上相關 人士一情（見偵9308號卷二第9頁），卻於原審行準備程序 時改稱蔡松斌曾要其返回機場接甲，但後來又說不用了， 所以其不清楚原因等語（見原審卷一第253頁）。再就前開 111年6月7日、8日被告乙○○與蔡松斌間之對話紀錄，被告 乙○○於偵查中能清楚說明蔡松斌係講要把朋友從緬甸救回 來一事（見偵9308號卷二第10頁、偵聲卷第33頁），在原 審時卻稱其僅係轉傳對方之話，究什麼意思其不清楚等語 （見原審卷一第254頁）。觀諸上開對話內容，倘若被告乙 ○○不清楚蔡松斌所述，何以未見任何疑問，而二人能順利 應答，被告乙○○對於案情顯有避重就輕之情事，則被告乙○ ○所為之辯解欠缺可信性，自不足採。
（10）被告乙○○於000年0月間業已開始與蔡松斌有相關於詐騙機 房或人口販運之對話內容，已認定如前。且本案已非單以 被告乙○○加入送機群組或林䥵妘指示轉達而遽認被告乙○○有 共同為本案犯行。又本次犯行中，蔡松斌擔任豬商，負責 尋找自願或非自願受騙出境摘除器官之人，林䥵妘則擔任與 買受器官之買家聯繫，是蔡松斌、林䥵妘之分工，係直接接 觸至買家或被害人，所涉風險相對於單單將扣留之證件交 付甲，並確認甲出境後回報之被告乙○○分工為高，則被告 乙○○所獲得之報酬當然應低於蔡松斌、林䥵妘。是自難認僅 以此認被告乙○○所獲取1萬5千元之報酬有顯然過低之情形 。
（11）甲雖曾在偵查中供稱因為擔心謝慶輝對其不利，所以答應 出國工作等語（見偵38278號卷第303頁），然亦證稱不知
道出國目的係為了摘除器官等語（偵字第38278號卷第304 頁）。且依前開蔡松斌等人所述，甲不知悉出境是會被摘 除器官，且器官捐贈同意書亦為蔡松斌小弟所簽，且蔡松 斌亦在原審稱係騙甲出國工作，實際是要摘除甲器官去販 賣等語（見原審卷二第190頁）。是甲對於出境之真正目的 確實不知情，始會欣然至桃園機場登機，則甲 確係因受詐 欺而出境等節應為明確。
（二）綜上，可知蔡松斌所證被告乙○○不知道甲去柬埔寨做什麼 等情，僅係迴護被告乙○○之詞，不足採信。而蔡松斌所找 對甲送機之小弟（即被告乙○○）確係知悉蔡松斌係從事人 口販運、器官販賣之情事，絕非蔡松斌所述僅是其講話比 較浮誇而已。又被告乙○○所加入之接機群組，係林䥵妘專 為本件人口販運、器官販賣始成立之群組，被告乙○○一收 到林䥵妘之訊息、語音，均了解其意，能正確轉達給蔡松 斌知悉，使蔡松斌能為後續處理，則林䥵妘上開所證確實 而有據，被告乙○○確有參與本件人口販運、器官買賣之犯 行。
四、被告丙○○部分：
（一）被告丙○○固以前揭之詞置辯。惟查：
（1）本案甲係因受騙始出境至柬埔寨，其器官險因遭販賣摘除 ，蔡松斌之身邊小弟知悉其有在從事人口販運、器官販運 行為，及蔡松斌於甲回國後，已與甲商量串供，蔡松斌供 稱有關被告丙○○有無參與本案之證述，欠缺可信性等情， 如前所述。
（2）林䥵妘於111年9月1日警詢時即證稱：（除此之外是否有其 他人犯案？）蔡松斌有一個朋友我有在旅館看過，他有問 蔡松斌人員送出了嗎？錢有拿到嗎？他是至TELEGRAM加入 我（圖片是可達鴨）等語（見偵38272號卷第63頁）。可見 林䥵妘於第一時間即向警方供出本案共犯之一即為被告丙○○ ，其直接反應即認定被告丙○○亦為本案之共犯。林䥵妘於11 1年10月19日其自身案件行準備程序時再供稱：我坦承犯行 ，但仍有其他共犯沒有被起訴，包含「王伯祥（音同）」 、「林熙豐（音同）」，「林熙豐」之帳號頭貼是一隻可 達鴨（與林䥵妘上開提及被告丙○○之大頭貼是一隻可達鴨相 同，林䥵妘誤將被告丙○○之「沂」唸為「熙」，是「林熙豐 」即是指被告丙○○）等語，有臺灣桃園地方法院111年度矚 訴字第4號案件準備程序筆錄可參（見原審卷二第224頁） 。可知林䥵妘之證述更是沒變，其確實認定被告丙○○為本件 人口販運、器官販賣之一員無疑。
（3）林䥵妘於111年7月24日係為與蔡松斌確認本次甲 要出境等
事宜，始入住○○市○○區○○○○○○000號房期間，被告丙○○曾於 翌日蔡松斌及林䥵妘均在房間內時來000號房找蔡松斌，且 有提到關於人口買賣之事，蔡松斌有說他的小弟都知道被 害人要送到柬埔寨被割器官，被告丙○○有詢問蔡松斌「人 送出去沒有，錢有無拿到」等情，業據林䥵妘證述在卷（見 偵9308號卷一第173-175頁、原審卷二第180、184頁）。是 林䥵妘就此部分前後所述大多一致，且亦同時證稱僅有聽到 這句話，其餘沒注意在聽（見原審卷二第180-181頁），則 林䥵妘應無特別要杜撰對被告丙○○不利之證詞，及無誣陷被 告丙○○之意。又蔡松斌、林䥵妘均證稱在林䥵妘去○○那段時 間僅有要送甲一人出境，且林䥵妘亦未聽聞蔡松斌還有要送 其他人出國，蔡松斌亦稱未曾請被告丙○○送什麼人出國等 語（見原審卷二第186、199頁），則此段時間正在處理本 次甲 出境至柬埔寨販賣器官事宜，在場之人即為與「叶谨 言」聯繫及詐騙甲之蔡松斌、林䥵妘，自已足認被告丙○○向 蔡松斌說到「人出去沒，錢有無進來」之語句，即係在談 論本案甲無誤。倘被告丙○○對本案情形並非了然於心，對 此進度應不會有所疑問。是被告丙○○顯對本案情節有所知 悉，並參與其中。
（4）按人口販運、器官販賣係為違法且為重罪，從事相關犯行