臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度簡易字第32號
原 告 劉介民 住○○市○區○○路000巷00號9樓之3兼 訴
訟
代 理 人 呂佳霈
被 告 李德茂
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以112年度附民字第216號裁定移送前來，本院於民國11
2年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國112年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同 ）50萬元以下者，適用民事訴訟法第二編第三章所定之簡易 程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。又依民國110年1 月22日修正施行之民事訴訟法第427條第2項第11款之立法說 明記載，原告倘係於高等法院或分院之第二審刑事訴訟程序 提起本款之附帶民事訴訟，經法院依刑事訴訟法第504條第1 項規定裁定移送該法院民事庭，民事庭應適用簡易程序之第 二審程序為初審裁判。同旨，於第二審刑事訴訟程序提起民 事訴訟法第427條其他簡易事件之附帶民事訴訟，經法院依 刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送該法院民事庭，民事 庭亦應適用簡易程序之第二審程序為初審裁判。本件原告於 112年6月14日第二審刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，其標 的金額在50萬元以下，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條 第1項規定裁定移送本院民事庭，依上開說明，本件應適用 簡易程序之第二審程序為初審裁判，先予敘明。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、原告主張：
被告基於踰越門窗侵入住宅竊盜之犯意，於112年1月26日凌 晨2時5分許，前往臺中市○區○○路0段00巷0○0號2樓訴外人王 良芳出租予原告劉介民、呂佳霈之住處外，踰越前開住處之 窗戶，而侵入王良芳上開住宅後，徒手竊取原告共有並置放 在屋內之結婚鑽戒指2枚、項鍊3條、手鍊5條、耳環1對、浴
巾1條、原廠充電線數條、充電頭數個、衣物香氛2盆、擴香 瓶1盒、牙刷1支、堅果1桶、刮鬍刀及刀片全新1組數盒（合 稱系爭物品），得手後，旋即逃逸離去。原告因被告之上開 竊取行為，致受有系爭物品價值共計15萬元之損害。爰依民 法第184條第1項規定，求為命被告應給付原告15萬元，及自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年6月20日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。
參、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
肆、上開原告主張之事實，業經本院調取本院112年度上易字第4 43號刑事卷宗核閱無誤。被告已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，堪認原 告上開主張之事實為真正。
伍、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。被告竊取原告共有之系 爭物品，顯係故意侵害原告之財產權，依上開規定，被告應 負損害賠償責任，故原告主張被告應賠償其所受損害15萬元 ，核屬有據。
陸、綜上，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付15 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月20日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
柒、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，不另論 述。
捌、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。玖、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭 法 官 鄭舜元 法 官 林孟和正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 郭蕙瑜中 華 民 國 112 年 11 月 28 日